p 1, 3 järgi vangistusega 10 k; 18.11.2008.a
lg 1 järgi vangistusega 10 k; 14.06.2011.a
, § 238 alusel vangistusega 1 a (ära kantud 3 päeva eelvangistust), mis
alusel asendati üldkasuliku tööga 714 tundi tähtajaga 2 a; tõkend: vahistamine alates 29.06.2011.a (kahtlustatavana kinni peetud 28.06.2011) Kaitsja advokaat määratud korras Marina Leis
Süüdi tunnistada Z.O
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. 2
lg 2 alusel suurendada Z.O-le mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.06.2011.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 11 kuud ja 27 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Tõkend – vahistamine jätta muutmata,
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg ning mõistetud karistuse kandmise alguseks lugeda 28.06.2011.a.
POOLTE SEISUKOHAD Prokurör leidis, et Z.O süü kannatanu kehalises väärkohtlemises on kohtuistungil kontrollitud tõenditega tõendamist leidnud ning tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuseks toimepandud kuriteo eest taotles prokurör vangistust 1 aasta ja 6 kuud, mida lühimenetlusest tingituna tuleb vähendada kolmandiku võrra ning kandmisele kuulub 1 aasta vangistust. Selle kuriteo on Z.O toime pannud vaid paar nädalat pärast viimase kohtuotsuse kuulutamist, s.o. katseajal. Ta ei jõudnud kandma asuda viimast mõistetud karistust ÜKT näol ning kandmata karistus tuleb täitmisele pöörata. Vägivald oma naise suhtes ei olnud esmakordne. Kuigi varem on naise suhtes toimepandud kuriteos prokurör menetluse lõpetanud, ei ole rahalised kohustused suutnud Z.O mõjutada mitte enam toime panema 3 uusi kuritegusid.
lg 2 alusel tuleb mõistetavale karistusele liita kandmata karistus eelmise otsuse järgi (11 kuud 27 päeva vangistust) ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust algusega 28.06.2011.a. Kaitsja ei vaidlustanud teo toimepanemist ega kuriteo kvalifikatsiooni, vaid palus kohtul karistust kergendava asjaoluna arvesse võtta tema süü puhtsüdamlikku kahetsust ning Z.O enda soovi asuda alkoholismivastasele ravile. Kaitsja palus kohtul leida võimaluse karistada Z.O rahalise karistusega, mis võimaldaks tal ravile mina ja uuesti tööle asuda, kuna talle olevat lubatud tööd endisel töökohal. MTÜ XXXon andnud kinnituse, et nad on valmis pakkuma Z.O-le võimalust osaleda 10-kuulises alkoholi- ja narkosõltuvusest taastumise programmis. Süüdistatav kohtuistungil tunnistas oma süüd ja kahetses toimepandut ning palus end mitte karistada reaalse vangistusega; kinnitas oma soovi osaleda MTÜ Lootuse Küla alkoholisõltuvusest taastumise programmis. TUVASTATUD ASJAOLUD ja KOHTU JÄRELDUSED Kannatanu kehaline väärkohtlemine 27.06.2011.a. on lisaks süüdistatava süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud järgmiste kohtuistungil kontrollitud tõenditega: -Kannatanu TG ütlustest (tl. 4 – 6; 18 -20) nähtub, et 27.06.11.a. kella 23.30 ajal koju tulles oli tema mees F.Z.O joobes ja halvas tujus. Ta hakkas mehele toitu soojendama ja kui ta taldriku maha pillas, tuli mees talle kallale ja hakkas kägistama ning põhjustas valu. Siis paiskas mees ta põrandale, lasi kaelast lahti ja hakkas teda peksma jalgadega vastu jalgu ja keha. Löögid olid valusad. Peksmise ajal tulid kööki lapsed ja hakkasid nutma ja paluma, et isa ei peksaks. Kui mees hakkas teda tuppa tirima, õnnestus kannatanul lahti rabelda, joosta lastetuppa ja politsei kutsuda. -Politsei ettekande (tl. 2) kohaselt, saadi väljakutse XXX 27.06.11.a. kella 23.55 ajal – mees pidi naist peksma ja lapsed hüsteeriliselt nutma. Alguses ust ei avatud, kuna mees ei andnud võtit. Hiljem avas ukse TG, mehe suhtes tuli kasutada füüsilist jõudu ja käeraudu; korteris oli 3 alaealist last. -Isiku läbivaatuse protokollis 28.06.11.a. (tl. 11 -13) on fikseeritud TGkaelal punetus; vasaku jala säärel on nahk marraskile tõmmatud. -Kahtlustatava Z.O enda ütluste kohaselt (tl. 29 - 30) oli ta 27.06.11.a. hilja õhtul koju tulles väsinud ja alkoholijoobes ning toimunut mäletab halvasti. Mäletab, et tal oli naisega skandaal, peab võimalikuks, et pani toime kahtlustuses kirjeldatud teod ja kahetseb seda. Tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et Z.O süü oma naise TGkägistamises ja naise jalaga peksmises, talle füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamises on tõendamist leidnud ja õigesti kvalifitseeritud kehalise väärkohtlemisena
Oma lähedaste suhtes ei tarvitanud Z.O vägivalda esmakordselt ning seda kinnitab kriminaalmenetluse lõpetamise määrus 13.08.2010.a. (tl.61 - 63). Määruse kohaselt lõi Z.O 28.06.10.a. peopesaga ka oma 4-aastasele pojale vastu pead ning haaras oma naist käest, põhjustas talle valu ja õlavarre vigastuse. Kuna kannatanu oli rase ja Z.O pere ainus toitja ning kannatanu ei soovinud tema karistamist, nõustus prokurör menetluse 4 lõpetamisega ning Z.O-le pandi kohustus tasuda riigituledesse 4 350 krooni. Karistuse mõistmisel lähtub kohus Z.O süüst, arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest ning lähtuda tuleb ka õiguskorra kaitsmise huvidest. Z.O on uue tahtliku kuriteo toime pannud katseaja kestel ning tema vägivallaohvriks on tema naine ja laste ema. Kannatanut peksis ta oma alaealiste laste juuresolekul, mis kohtu arvates iseloomustab teda kui julma ja küünilist isikut. Moraalselt olid ohvriteks ka tema lapsed. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus Z.O süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavaks asjaoluks on kuriteo toimepanemine isiku suhtes, kes on temast majanduslikus ja perekondlikus sõltuvuses. Z.O on varem kriminaalkorras karistatud 12-l korral. Vanglast vabanes ta 17.02.09.a., oma eluviise ta aga ei muutnud ning jätkas üha uute süütegude toimepanemist. Nagu näitab karistusregistri väljavõte, on teda karistatud korduvalt rahatrahvidega erinevate väärtegude eest (
13.08.10.a. lõpetati menetlus vägivallategudes lapse ja naise suhtes ning talle pandi rahaline kohtus. 14.06.2011.a.karistati teda
järgi 1-aastase vangistusega, mis asendati üldkasuliku tööga ning juba 2 nädalat hiljem pani ta toime arutatava kuriteo oma naise vastu.
Kohus nõustub prokuröri seisukohaga, et Z.O ei ole võimalik karistada rahalise karistusega. Selleliigiline karistus ei ole talle vajalikku mõju avaldanud ning see ei vastaks kohtu arvates ka õiguskorra kaitsmise huvidele. Kaitsja ja süüdistatava väited, et Z.O on pere tegelik toitja ning käesoleval ajal soovib ta läbi teha 10-kuulist alkoholisõltuvusest taastumise programmi, ei saa olla argumentideks, et teda karistada rahalise karistusega. Z.O tuleb toimepandud kuriteo eest karistada vangistusega ning kuna kannatanule tekitatud vigastused ei olnud rasked, on võimalik teda karistada vangistusega sanktsiooni keskmises määras – s.o. 1 aasta ja 6 kuud vangistust nagu taotles prokurör. Nii teo toimepanemise asjaolud kui ka süüdlase isik ei võimaldada talle mõista sellest väiksemat karistust. Kuna tegemist on lühimenetlusega, tuleb Z.O-le mõistetud karistust vähendada kolmandiku võrra, mistõttu kandmisele kuulub 1 aastat vangistust. Uus tahtlik kuritegu on toime pandud katseaja kestel, mistõttu
lg 2 alusel tuleb mõistetavat karistust suurendada 14.06.2011.a.Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra – s.o. 11 kuud ja 27 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust, mille kandmise alguseks tuleb lugeda Z.O kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o. 28.06.2011.a., sest eelvangistusaeg
MS § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdistatavalt süüdimõistva kohtuotsuse korral välja mõista ka menetluskulud. Menetluskuludeks selle kriminaalasjas on määratud kaitsjale makstav tasu, toimikumaterjalidest koopiate tegemise kulud ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuritegudes süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1, 5 kuupalga alammäära, s.o. 417,03 eurot. Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 179, 180, 238, 306, 311 - 313. Kohtunik/allkiri/ Ärakiri õige. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.