1-12-873/4

Kriminaalasi nr.1-12-873 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. veebruaril 2012.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova ja tõlgi Katrin – Jana Vaab juuresolekul prokuröri abi Kelly Kruusimägi kaitsja Leelo Viil osavõtul arutas lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja E.M Ik XXX, kodakondsus määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, ei õpi, elukoht: XXX, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud 4-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas: E.M-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime vargusi (varasemalt on pannud vargused toime 06.10.2011.a ja 07.12.2011.a), uuesti 22.12.2011.a kella 19:26 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Mustakivi tee 17, Tallinn, Lasnamäe Prisma Apteegist hambapasta Rocs school maksumusega 8,31 eurot ning hambapasta Rocs rosa maksumusega 9,09 eurot, seega kokku kaupa summas 17,40 eurot, ning möödus kassast, jättes kauba eest tahtlikult tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna pärast kauplusest väljumist pidas turvatöötaja ta kinni. Seega E.M pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime süstemaatiliselt, so KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud E.M seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Tunnistaja Margarita Kanut’i ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl Lasnamäe Prisma Apteegis, sisenes 2 meest kella 19:22 ajal, kes oli kahtlase välimusega. Üks meesterahvast varastas hambapastad, võttes tuubid eelnevalt karpidest välja. Isik väljus apteegist ja siis peeti ta kinni. Kaubaks oli Rocs school hambapasta maksumusega 8,31 eurot ja hambapasta Rocs Rosa maksumusega 9,09 eurot. /tl 2-3/; Turvafirma G4S õigusvastase teo toimepanemise akti, 22.12.2011.a. kella 19:26 ajal varastas Lasnamäe Prismast isik kaupa 17,40 euro väärtuses. /tl 4/; Tunnistaja JŠ’i ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 22.12.2011.a. olles tööl Lasnamäe Prismas, teatas kella 19:15 ajal kaasturvamees, et kaks kahtlast isikut liiguvad kassadest mööda. Meesterahvad sisenesid apteegi ruumi. Videokaamera kaudu oli näha, et üks noormees seisis järjekorras ja teine hakkas võtma riiulilt erinevat kaupa ja pani omale taskusse. Seejärel väljusid osakonnast. Isikud peeti kinni. Ühe meesterahvas juurest leiti kaks hambapastat Rocs. Videosalvestust ei saa esitada, kuna salvestusseade ei tööta. /tl 5-10/; Kahtlustatava E.M-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi, et tunnistab oma süüd ja selgitas, et 22.12.2011.a. kella 19:30 aja läks koos tuttava Sergeiga Lasnamäe Primas asuvasse apteeki. Sergei läks kassa juurde aga tema vaatas vitriinis hambapastasid. Ta võttis kaks hambapastat Rocs. Pastad võttis pakendikarpidest välja ja peitis oma varrukatesse. Karbid jättis riiulile. Peale seda väljusid Sergeiga koos ja neid peeti kinni. Ta andis vabatahtlikult hambapastad ära ning kaup tagastati apteeki. Kuriteo pani toime üksi. /tl 17-21/; Põhja Prefektuuri 07.12.2011.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2315,11,013772, mille kohaselt määrati E.M-ile KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 200 eurot. /tl 26-27/; Põhja Prefektuuri 06.10.2011.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2315,11,011339, mille kohaselt määrati / E.M-ile KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 12 eurot /tl 28-29/. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on E.M-i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on E.M-i käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav E.M on varem kriminaalkorras karistamata, tal on kindel elukoht, ei tööta, seega ei ole otstarbekas mõista karistuseks rahalist karistust, kuna tuleb tasuda menetluskulud. Kohus leiab, et E.M-i tuleb karistada vangistusega, millise võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata allutades ta käitumiskontrollile. Kohus arvestades, et E.M-i on töötu, tegemist ei ole keeruka kriminaalasjaga, leiab kohus, et võib vähendada vastavalt KrMS § 180 lg 3 menetluskulusid. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 180 lg 3; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312 ja § 313, 315, KarS § 74 lg 1 ja 3 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.M KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 kuud. 2 Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata E.M eelvangituses viibitud aeg 22.12.2011.a. kuni 23.12.2011.a. s.o 2 päeva karistusaja hulka, kandmata karistus vangistus 1 kuu ja 28 päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus E.M-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui E.M 18 kuulise pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu määratu alalises elukohas (XXX), ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata E.M Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. juhataja KarS § 78 p 1 alusel arvestada E.M-ile määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 16.02.2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld, tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista E.M-ilt 217,50 eurot sundraha ja kaitsja tasu summas 96 eurot riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034796011 SEB EÜP viitenumber
2. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 3