← Eesti

1-12-1739/5

Obsah (7)§173§180§ 339§239§244§ 189§ 175

Kriminaalasi nr.1-12-1739 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruaril 2012. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-1739 Koh

§173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.F Kar

S § 199 lg 2 p 9 - §25 lg 2 järgi ja karistada teda 1 (ühe) kuu vangistusega. KarS §73 lg.1 kohaselt jätta vangistus N.F´i suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui N.F 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – N.F´i suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud:

§180

lg 3 alusel jätta menetluskulud - süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) EUR ja 40 senti ja kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas 19 (üheksateist) EUR ja 20 senti riigi kanda. Kinnitada OÜ Valga Advokaadibüroo vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-12-1739 süüdistatava N.F-i esindamise eest 19 (üheksateist) EUR ja 20 senti (s.h. käibemaks 3,20 eurot), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetluseõiguse olulise rikkumise (

§ 339lg 1 ) peale.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus kohtuotsusega tutvuda (22.02.2012.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse N.F-i selles, et tema olles varem toime pannud vargusi, 22.06.2011.a kella 18.35 ajal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis varastada xxxxxx xxxx x asuvast xx xxxxxxx kauplusest xxxxx xxxxxx margariini Rama väärtusega 1,45 €, mille võttis kaupluse müügisaalis ja pani jope taskusse ning möödus kassaliinist kauba eest tasumata, üritades sel viisil kauba eest tasumata kauplusest lahkuda, kuid kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna kaupluses töötav turvatöötaja nägi vargust ja pidas ta koos kaubaga, väärtuses 1,45 € kinni. Võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, pani N.F toime KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varastatu on tagastatud ja seepärast tsiviilhagi ei ole. Kokkuleppe sisu: 2

(4)Prokurör nõuab kohtus: KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus N.F-ile karistuseks üks
(1)kuu vangistust. KarS § 73 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui N.F 3 - aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Välja mõista N.F-ilt süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot. Menetluse käik : N.F on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav A.Mumm ja tema kaitsja K.Kutsar nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 22.

veebruaril 2012.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav N.F kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Kaitsja esitas taotluse väljamõistetavate menetluskulude riigi kanda jätta, kuna N.F on xxxxxxxxx. Prokurör taotlusele vastu ei vaidle. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,40 eurot. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. 3

(4)

§180

lg 3 jätta menetluskulud süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 435 eurot ja kaitsjatasud kogusummas 57,60 eurot riigi kanda. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 22.02.2012.a. 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.