Kohus KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 20.06.2012 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-09-10776 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Asja läbivaatamise kuupäevad 24.05.2012 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON 20.06.2012 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ain NUTOVI 04.05.2012 erakorraline ettekanne nr.42038 N.O-le Viru Maakohtu 16.02.2010 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks N.O sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub Marika SARAP Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ain NUTOVI 04.05.2012 erakorralises ettekandes nr.42038 esitatud taotlus N.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata N.O-le Viru Maakohtu 16.02.2010 otsusega mõistetud ja kandmata karistus – 10 (kümme) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust - täitmisele ja saata N.O kandma vangistust. Kohaldada N.O suhtes tõkendit – vahistamine - ja võtta ta vahi alla kohtusaalis. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni 1 kohtumääruse jõustumiseni. N.O karistuse kandmise algus on 20.06.
- Käesolev kohtumäärus on lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Asjaolud N.O tunnistati Viru Maakohtu 16.02.2010 otsusega süüdi KarS §200 lg.2 p.7, 8 ja §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning karistati KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 3 aastat 1 kuu 28 päeva. Tartu Ringkonnakohtu 21.09.2010 otsusega tühistati maakohtu otsus N.O süüdistunnistamises ja karistamises KarS §199 lg.2 p.4, 8 järgi ning mõisteti lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust alates 16.02.
- Viru Maakohtu 09.03.2012 määrusega vabastati N.O vangistusest tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta. Katseajal oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Samuti oli N.O kohustatud järgima järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle või õppima kahe nädala jooksul peale kohtunääruse jõustumist või võtta end tööturuametis arvele - mitte viibida avalikes paikades, mis on seotud alkoholi tarvitamisega ning mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega - osaleda kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalabiprogrammides. Kohtumäärus jõustus 20.03.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ain Nutov esitas 04.05.2012 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.42038, milles teeb ettepaneku pöörata N.O-le mõistetud ärakandmata karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmu süüdimõistetu registreerimisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmunud süüdimõistetu registreerimisele 29.03.2012, ilmus teise kutse peale 03.04.2012, järgmise kodus toimuva registreerimise ajal 12.04.2012 süüdimõistetu kodus ei olnud, 16.04.2012 kodukülastuse ajal süüdimõistetu kodus ei olnud, järgmise kutse peale tulla registreerimisele 18.04.2012 süüdimõistetu ei 2 ilmunud. Oma taolise käitumisega on süüdimõistetu rikkunud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel registreerimisele. Maakohtu 24.05.2012 istung Maakohtu istungile süüdimõistetu ei ilmunud, kohtukutse oli maakohtule tagastatud kätte andmata. Maakohus lükkas asja arutamise edasi. Maakohtu 20.06.2012 istung Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Marika Sarap erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ning kinnitas, et lisaks registreerimisnõude rikkumisele ei ole kriminaalhooldusametnik saanud täita ka kodukülastuse nõuet, kuna vaatamata kokkulepitud aegadele ei ole N.O kodus. Lisaks sellele ei ilmunud N.O registreerimisele 14.06.2012, kuigi see aeg oli kokku lepitud. Süüdimõistetu N.O seletas maakohtu istungil, et tegelikkuses ta küll elab ettenähtud aadressil, kuid kodukülastust ei ole kriminaalhooldusametnik saanud teha. Samuti kinnitas süüdimõistetu, et ei ole alati õigeaegselt ilmunud registreerimisele, kuid see on seotud tema haigusega. Mingit arstitõendit oma haiguse kohta ei ole ta kriminaalhooldusametnikule esitanud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §76 lg.5 kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Süüdimõistetu N.O-le on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 03.04.2012 (IV kd, lk 119). Vastavalt erakorralisele ettekandele on N.O rikkunud käitumiskontrolli nõuet – ei ilmu ettenähtud ajal registreerimisele. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõude rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest ning kriminaalhooldusametniku seletusega maakohtu istungil (IV kd, lk 113). Nimetatud lehest nähtub näiteks, et N.O käis registreerimisel 03.04.2012 ja kinnitas oma allkirjaga, et teab uuest registreerimisele ilmumise ajast 12.04.
- Nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud ja ilmus 23.04.
- Samast registreerimislehest nähtub ka, 3 et peale 30.04.2012 ei ole süüdimõistetu registreerimisele Kriminaalhooldusametniku seletusest maakohtu istungil nähtub, et kokkuleppele ei ilmunud süüdimõistetu registreerimisele taas 14.06.
- ilmunud. vaatamata Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud peale vangistusest tingimisi vabanemist talle pandud käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuse täitmisesse väga ükskõikselt. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõude rikkumine tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja ta vabastati vangistusest tingimisi enne tähtaega 10 kuud 23 päeva. Vaatamata sellele ei ole N.O suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist kriminaalhooldusesse peale vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemist näitab tema mittetähtaegne ilmumine registreerimisele ettenähtud aegadel. KarS §76 lg.5 ei näe ette võimalikke alternatiive. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning N.O tuleb ära kanda talle mõistetud ja seni kandmata karistus vangistusena. Maakohus peab põhjendatuks valida N.O suhtes tõkendiks vahistamine ja vahistada ta kohtusaalis. Asja materjalide kohaselt ei ole ta ühtegi korda ilmunud ettenähtud ajal kriminaalhooldusosakonda. Samuti ei ole ta ühelgi korral olnud eelnevalt kokkulepitud aegadel kodus, et kriminaalhooldusametnik saaks teostada kodukülastust. See annab alust arvata, et ta võib hakata kõrvale hoiduma ka karistuse kandmisest ja mitte ilmuda ettenähtud ajal vanglasse. N.O ärakandmata karistuse algus on 20.06.
- Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §76 lg.5 ning KrMS §385 p.26 ja §427 lg.
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4