← Eesti

1-12-5447/8

Obsah (9)§ 266§ 200§ 121§ 65§ 334§ 74§ 213§ 64§ 75

1-12-5447 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. juunil 2012.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-5447 (09240103754) Kohtunik Larissa Prokopenko K

§ 266

lg 2 p 1, § 213 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Sofja Hristoforova Süüdistatav O.N Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood xxx, VF kodakondsus, keskharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasemad karistatused: - 16.08.1995a. Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 3 järgi tingimisi vabaduskaotusega 2 aastat katseajaga 3 aastat; - 23.01.1997.a Kohtla-Järve Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi vabaduskaotusega 1 aasta 8 kuud, KrK § 41 alusel vabaduskaotusega 2 aastat 4 kuud; - 10.02.1997.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 3 p 1 järgi vabaduskaotusega 3 aastat 6 kuud, KrK § 41 alusel vabaduskaotusega 5 aastat 10 kuud; - 29.10.2004.a Narva Linnakohtu poolt

§ 200

lg 2 p 7 järgi vangistusega 3 aastat; - 02.05.2006.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 121

järgi,

§ 65

lg 1 alusel vangistusega 3 aastat 1 kuu; - 13.10.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 334

lg 1 järgi,

§ 74alusel tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 18 kuud.

Tõkend- elukohast lahkumise keeld alates 23.01.2012.a. 1 1-12-5447 Kaitsja Vandeadvokaat Oleg Gorškaljov RESOLUTSIOON Tunnistada O.N süüdi

§ 266lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Tunnistada O.N süüdi

§ 213

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista O.N-i liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel liita määratud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.10.2011.a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ning mõista O.N-ile liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) kuud vangistust. Kohaldada

§ 74

lg 1,3 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui O.N ei pane 18-kuulis el katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. O.N-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja algus – 12.06.2012.a. Kannatanu hagi rahuldada ja välja mõista O.N-ilt kannatanu N K (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 2765 (kaks tuhat seitsesada kuuskümmend viis) krooni ehk 176 (ükssada seitsekümmend kuus) eurot ja 72 senti. Mõista O.N-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 116 (ükssada kuusteist) eurot 71 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 0,45 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt 12.06.2012.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 59 (viiskümmend üheksa) eurot 11 senti. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „O.N, kriminaalasja nr 1-12-5447, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks 2 1-12-5447 kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas O.N süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud sissetungimise, taas varguse toimepanemise eesmärgil 21.08.2009.a ajavahemikul kl. 8.00 – 11.45 ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, ukselukus oleva võtmega avas Sillamäel, Tervise 2 asuva haigla 2.korrusel asuva personaliruumi ukse ja võttis seal olnud N K kuuluvast käekotist rahakoti maksumusega 50 krooni, milles oli sularaha summas 60 krooni, isikutunnistus N K nimele (taastamisväärtus 50 krooni) ning 2 Ühispanga kaarti (taastamisväärtus 30 krooni) ja nende paroolid, tekitades nimetatud asjade vargusega kannatanule materiaalset kahju 190 krooni, s.o. 12,14 eurot. Oma tahtlikku teoga pani O.N toime valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi sissetungimise vähemalt teist korda, e.

§ 266lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo.

O.N süüdistatakse ka selles, et tema, kasutades Sillamäel, Tervise 2 asuva haigla ruumist varastatud N K pangakaarte ja nende pin-koode, 21.08.2009.a kell 11.46 ja kell 11.51 Sillamäel, Pavlovi 2 asuvasse pangaautomaati pin-koodi ebaseadusliku sisestamise teel sekkus andmetöötlusprotsessi eesmärgil saada juurdepääs võõrale arvelduskontole ja omanik N K nõusolekuta teostas toiminguid kontodel oleva varaga – võttis N K pangakaarti nr. 979249 kasutades arvelt välja 800 krooni (51,13 eurot), pangakaarti nr. 442165 kasutades arvelt välja 1775 krooni (113,44 eurot), millega tekitas kannatanule materiaalset kahju kokku summas 2575 krooni (164,57 eurot). Oma tahtlikku teoga pani O.N toime varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamise andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, e.

§ 213lg 1 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas O.N-i, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Sofja Hristoforova vahel 31.05.2012.a sõlmitud kokkuleppega nõuab prokuröri abi kohtus O.N-ile karistuseks

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistuse 3 (kolm) kuud.

§ 213

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 6 (kuus) kuud. Vastavalt

§ 64

lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja määrata liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel liita määratud karistus, 6 (kuus) kuud vangistust, Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.10.2011.a kohtuotsuse alusel mõistetud vangistusega 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ning mõista O.N-ile liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) kuud vangistust. Kohaldada

§ 74

lg 1,3 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui O.N ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3 1-12-5447 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseajaks määrata 18 kuud. Kohtuistungil O.N avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. / allkirjastatud digitaalselt / Larissa Prokopenko Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.