Ärakiri 4-12-2581 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2012. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-12-2581 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi L.K kaebus PPA Lääne
§ 172
lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Lõike 2 punkt 1 alusel kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks on äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega ja punkt 2 alusel muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Käesoleval juhul ei esine
§ 172
lg 2 p 1 esinevat kaebetähtaja ennistamise alust.
§ 172
lg 2 p 2 esineva kaebetähtaja ennistamise aluse - muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks, kohta on Riigikohus oma otsustes andnud alljärgneva selgituse – näiteks otsuses nr 3-1-1152-05 p 6: „ Riigikohtu kriminaalkolleegium on korduvalt väljendanud seisukohta, et möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms.“ Kohus leiab, et L.K ei ole avalduses kohtule esitanud selliste objektiivsete asjaolude esinemist, mis oleksid tal teinud võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise.. Kohtuväline menetleja saatis kohtule väärteoasja materjalid. Sealt nähtub, et 24.01.2012 on koostatud väärteoprotokoll L.K-le ja seal on ka L.K allkiri selle kohta, et väärteoprotokolli ärakirja on kätte saanud 24.01.
- Protokollis on kirjas, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 23.02.
- V™S § 70 lg 5 sätestab, et väärteoprotokolli koopia kätteandmisel tuleb väärteoprotokollile märkida kuupäev, mil kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav. Kohus leiab, et L.K-le on väärteoprotokolli koopia edastamisega teada antud, millal ja kus saab otsusega tutvuda. Väärteootsus nr 2390,12,000001 kannab kuupäeva 21.02.
- L.K on avalduses kinnitanud, et sellega sai tutvuda 02.03.2012, ka otsusel on märge, et otsus saadetud nimetatud kuupäeval emailile. VTMS § 114 lg 4 kohaselt üldmenetluses tehtud otsusele tuleb kaebus esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. L.K suhtes väärteootsus oli kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav väärteoprotokolli kohaselt alates 23.02.
- Otsusel on kirjas, kuhu tuleb otsusel kaebus esitada ja et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 09.03.
- Kaebus on kohtusse saabunud 08.06.2012, seega 3 kuud peale kaebuse esitamise tähtaja saabumist. 2 Ärakiri 4-12-2581 Kohus leiab, et L.K avaldusest selgub, et tegelikult sai ta juba enne kaebetähtaja saabumist aru, et tema suhtes tehtud otsus ei ole õige (hiljemalt 07.03.2012). L.K ei ole kohtule esitanud ühtki objektiivset põhjust, miks ta lasi mööda seaduses sätestatud kaebetähtaja. L.K kirjeldab taotluses, et ta esitas kaebuse PPA Sisekontrollile ja sai sealt ammendava vastuse, mispeale esitas kohtule kaebuse. Kohus leiab, et asjaolu, et Lääne Prefekt on oma kirjas viidanud rikkumistele väärteomenetluse läbiviimises, ei anna alust kaebetähtaja ennistamiseks. VTMS sätestab väärteomenetluses tehtud otsuse peale kaebuse esitamise tähtaja selgesõnaliselt ja tähtaja saab ennistada vaid olukorras, kus kaebetähtaeg on mõjuval põhjusel mööda lastud. Kohus leiab, et L.K puhul ei esinenud ühtki mõjuvat põhjust, mis oleks tal takistanud tema suhtes tehtud väärteootsusele tähtaegselt kaebust esitada. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et käesoleval juhul ei esine seaduses sätestatud kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaid põhjuseid ja kaebetähtaja ennistamise taotlus tuleb jätta rahuldamata. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Lähtudes eeltoodust tuleb L.K kaebus jätta läbi vaatamata. Kohus juhindub V™S § 38 lg 1, § 114 lg 4, 118 lg 2 p 1,
§ 172lg 1, lg 2 p 2.
/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3