Enge Selge Prokurör Süüdistatava andmed: Süüdistatav
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista M.T-le 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ja karistusaja alguseks lugeda 20.05.2012.a. Kohaldada M.T suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kui karistus saab kantud enne otsuse jõustumist, siis tühistada tõkend karistuse ärakandmisel. 5 Välja mõista M.T-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha 217,5 eurot riigi tuludesse ja KrMS § 180 lg 1 alusel kaitsjatasu 115,20 eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulusid võib tasuda ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Tasuda tuleb Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „M.T 1-12-4992, sundraha, kaitsjatasu.“ Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. 2 Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et M.T isikuna, keda on 23.11.2011.a Harju Maakohtu poolt karistatud süstemaatiliste varguse toimepanemise eest, uuesti 20.05.2012.a kella 17.09 paiku viibides Tallinnas, Haabersti 1 asuvas ja JYSK Linnen’n Furniture OÜ-le kuuluvas kaupluses Jysk, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist 4 tekki „Nils“ maksumusega 79,99 eurot üks, kogumaksumusega 319,96 eurot, salaja väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega M.T olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. M.T kohtuistungil enda ülekuulamist ei taotlenud. Ta kinnitas, et süüdistus on talle arusaadav ja nõustus lühimenetluse kohaldamisega. Ta tunnistas end kuriteo toimepanemises süüdi, kahetseb toimepandut. M.T süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega: Kannatanu JYSK Linnen’n Fyrniture OÜ avaldusega (tl 2), millest selgub, et 20.05.2012.a kell 17:09 kaupluses Jysk Linnen´n Furniture OÜ Haabersti Jysk püüdis kodanik varastada tekke Nils (4 tk) hinnaga 79,99 eurot, kokku maksumusega 319,96 eurot, kuid vargus jäi lõpule viimata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Õigusvastase teo toimepanemise aktiga (tl 3), millest selgub, et 20.05.2012.a kell 17:09 kaupluses Jysk Linnen´n Furniture OÜ aadressil Haabersti 1, Tallinn M.T möödus kassast jättes tasumata kauba eest: tekk Nils (4 tk) hinnaga 79,99 eurot, kogumaksumusega 319,96 eurot. Tunnistaja MP ütlustega (tl 4-7), millest selgub, et tema oli tööl 20.05.2012.a kell 17:07 kaupluses Jysk Linnen´n Furniture OÜ aadressil Haabersti 1, Tallinn. Helistas juhtimiskeskuse operaator R.K ja teatas, et jälgib ühte naisterahvast. Kell 17:09 naisterahvas väljus kaupluse müügisaalist tekkide eest, mille koguväärtus oli 319,96 eurot, tasumata. Pidas naisterahva kinni, toimetas turvaruumi, kutsus kohale politsei. Kaup ei ole rikutud ja on tagastatud kauplusesse. M.T kahtlustatavana antud ütlustega (tl 16-19), millest selgub, et 20.05.2012.a kella 17:09 paiku Tallinnas Haabersti 1 asuvas Haabersti Jusk kaupluses otsustas varastada 4 (neli) tekki. Võttis 4 (neli) tekki ja läks kaupluse väljapääsu poole, möödudes kassadest tekkide eest tasumata ning kohe oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Planeeris antud kauba maha müüa ja saadud raha 3 kasutada elamiseks, kuna ei tööta. Täielikult tunnistab oma süüd ja kahetseb toimepandud tegu. Harju Maakohtu 23.11.2011 otsusega (tl 33-36) , millest nähtub M.T varasem karistatus varguste eest ja mis tõendab süüdistatava poolt süstemaatiliste varguste toimepanemist; Kohus asub seisukohale, et kohtueelsel menetlusel on süüdistatava poolt KarS §
lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise tõendamist leidnud ning süüdistatava käitumisele on antud õige karistusõiguslik hinnang ning tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS §
Karistuse mõistmisel arvestab kohus süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav M.T on küll süütegude toimepanemist kahetsenud, kuid kohus suhtub sellesse kahetsusse kriitiliselt. Süüdistatavat on korduvalt varguse toimepanemiselt kinni peetud ning ta on avaldanud kahetsust, kuid sellele järgnevalt on ta uuesti varastama hakanud. Seega ei varasemad karistused varavastaste kuritegude toimepanemise eest mõjutanud süüdistatavat uute süütegude toimepanemisest loobuma. M.T on varem kriminaalkorras karistatud 13 korda. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline sissetulek. Viimane kord karistati teda Harju Maakohtu 23.11.2011.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 alusel vangistusega, mille ärakandmiselt vabanes ta 04.05.2012.a. Inkrimineeritava kuriteo pani ta toime lühikese aja möödumisel kinnipidamiskohast vabanemisest. Selline käitumine näitab M.T üleolevat suhtumist õiguskorda ja suurendab ka tema süüd toimepandud kuriteo eest. On ilmne, et M.T pani kuriteo toime kavatsetult, tal oli valmis plaan, mida peale vargust varastatud kaubaga teha, lootis selle maha müüa ja raha saada. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb M.T karistada reaalse vangistusega. Tema süü suurusele on kohtu arvates vastav 9-kuuline vangistus. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt. Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas sundraha, kaitsjatasu. Vastavalt KrMS § 2565 lg 2 süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluse tehes vähendab kohus käesoleva seadustiku § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. KrMS § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 2, § 2565 lg 2 lähtudes, tuleb M.T-lt välja mõista sundraha 217,5 eurot ja kaitsjatasu 115, 20 eurot riigituludesse. Kohtunik Anne Rebane 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.