Obsah (5)

§ 325§ 326§ 323§ 319§ 431

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. oktoober 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-3902 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Kriminaalasi Maksim Derevjans

§ 325

lg 1 p-st 1, § 326 lg-st 2, § 323 lg 2 p-st 1 ja § 319 lg-st 1 jätta süüdistatava N.E apellatsioon Viru Maakohtu

1. septembri 2012 kohtuotsusele läbi vaatamata ning tagastada apellatsioon N.E-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud
2. Viru Maakohtu 04.09.2012 kohtuotsusega kokkuleppemenetluses tunnistati N.E süüdi KarS § 121, § 199 lg 2 p 7, 8, 9, § 424 järgi ning talle mõisteti liitkaristuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.10.2011 kuni 11.10.2011 karistusaja hulka ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Harju Maakohtu 17.12.2010 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1106 üldkasuliku töö tunni võrra, millele vastab 1 aasta 6 kuud 8 päeva vangistust, ning liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 2 aastat 6 kuud 6 päeva vangistust. Viru Maakohtu kohtuotsus kuulutati 04.09.
4. N.E esitas 17.09.2012 apellatsiooni, milles taotleb maakohtu otsuse tühistamist osas, milles maakohus ei arvestanud liitkaristuse mõistmisel tema poolt Tapa linnas tehtud 40 üldkasuliku töö tundi. Ringkonnakohtu seisukoht
5. Ringkonnakohus leiab, et süüdistatava N.E apellatsioon tuleb

§ 326

lg 2 esimese lause alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada apellatsiooni esitajale.

§ 325

lg 1 p 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus kriminaalasja kohtulikku arutamist ette valmistades muuhulgas

§-s 319 sätestatud nõuete täitmist.

§ 326

lg 2 esimesest lausest tuleneb, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile

§ 323

lg 2 p-des 1-3 sätestatud alustel.

§ 323

lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast

§-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata.

§ 319

lg 1 kohaselt teatatakse apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

1. Kuivõrd Viru Maakohtu kohtuotsus kuulutati 04.09.2012, oli apellatsiooniteate esitamise viimaseks päevaks 11.09.
2. Nimetatud kuupäevaks ei teatanud süüdistatav N.E ega tema kaitsja otsuse teinud kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Riigikohtu lahendis nr 3-11-35-05 on asutud seisukohale, et

§ 319

lg-s 1 sätestatu puhul on tegemist absoluutse nõudega ning Riigikohtu asjassepuutuva praktika kohaselt tuleb juhtudel, kus nimetatud nõuet on rikutud, apellatsioon jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus leiab, et kuna N.E ega tema kaitsja ei ole seaduses sätestatud tähtaja jooksul kohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud ega taotlenud apellatsiooniteate esitamise tähtaja ennistamist, tuleb N.E apellatsioon jätta läbi vaatamata. 5. Täiendavalt märgib ringkonnakohus, et kui maakohus on N.E arvates arvestanud liitkaristuse mõistmisel ebaõigesti tema poolt sooritatud üldkasuliku töö tunde, on tal

§ 431

alusel võimalik mõistetud karistuse täpsustamiseks pöörduda lahendi teinud kohtu või kohtulahendit täitmisele pöörava maakohtu täitmiskohtuniku poole, kes lahendab taotluse määrusega. Aarne Sarjas Kohtunik