ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Raul Heido Süüdistatav E.H Kaitsja Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 2-l korral, väärteomenetluses karistatud 9-l korral Tõkend: 06.06.2012 vahistamine asendatud 20.07.2012 elektroonilise valvega (reaalselt vabanes Tartu Vanglast 31.07.2012), kahtlustatavana kinni peetud 05.06.2012 Riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.H
Süüdi tunnistada E.H
) kuud ) kuud
lg 1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest suurendades üksikkaristustest raskeimat ja mõista E.H-le liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 järgi arvata eelvangistuses viibitud aeg 05.06.2012.-31.07.2012.a, so 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks mõista 4 (neli) kuud 3 (kolm) päeva vangistust.
lg 2 alusel suurendada E.H-le käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 21.02.2012.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-1151 mõistetud karistuse 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust, mis
lg 1 ja
lg 5 alusel asendati 902 tunni üldkasuliku tööga ärakandmata osa, s.o 447 tundi üldkasuliku tööd võrra, mis
lg 1 järgi moodustab 7 (seitse) kuud ja 14 (neliteist) päeva ja mõistalõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 11 (üksteist) kuud ja 17 (seitseteist) päeva vangistust. Tõkend – elektrooniline valve, milline on kohaldatud E.H suhtes Tartu Maakohtu 20. juuli 2012.a. eeluurimiskohtuniku määrusega – tühistada E.H poolt karistuse kandmisel asumisest. Asitõendid: mobiiltelefon NOKIA, milline on tagastatud E.H-le – vabastada asitõendi staatusest. 3 CD plaati -jätta kriminaaltoimiku juurde. Menetluskulu: KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista E.H-lt (Sild) menetluskuluna sundraha 200 (kakssada) eurot. Ülejäänud osas jätta menetluskulu riigi kanda. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 2800049874, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et E.H on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu E.H süüdistatakse selles, et tema • 03.06.2012 kella 14.56 paiku Tartumaal Tartu vallas XXXX asuvas korteris ähvardas oma elukaaslast S.M. tervisekahjustuse tekitamisega, mis seisnes selles, et E.H ütles S.M., 2 et „Ma löön Sulle noa sisse!“. Arvestades E.H vägivaldsust tunnetas S.M. reaalset ohtu oma tervisele; • 04.06.2012 kella 17.20 paiku helistas enda mobiiltelefonilt numbriga XXX S.V. ’e ja H.A. ’i mobiiltelefoni numbrile 53326131, kes viibisid Tartumaal XXX vallas XXX külas XXX talus ja ähvardas neid olulises ulatuses vara rikkumise ja hävitamisega, mis seisnes selles, et E.H ütles S.V. ele ja H.A., et „kuradi vanamoori värdjas ma panen sul maja põlema“. Arvestades E.H vägivaldsust tunnetasid S.V. ja H.A. reaalset ohtu H.A. ’ile kuuluvale kinnistule; • 05.06.2012 kella 19.29 paiku helistas enda mobiiltelefonilt numbriga XXX S.M. ’i mobiiltelefoni numbrile XXX, kes viibis Tartumaal Tartu vallas XXXX asuvas korteris ja ähvardas oma elukaaslast S.M. tervisekahjustuse tekitamisega, mis seisnes selles, et E.H ütles S.M. ile, et „Ma tulen koju ja löön Su maha!“ Arvestades E.H vägivaldsust tunnetas S.M. reaalset ohtu oma elule ja tervisele. Sellega pani E.H toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so tervisekahjustuse tekitamisega ja olulises ulatuses vara hävitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti süüdistatakse E.H selles, et tema 04.06.2012 kella 19.10 paiku Tartumaal Tartu vallas XXXX asuva korteri köögis kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase S.M. suhtes, mis seisnes selles, et võttis kannatanu selja tagant kätega kinni kaelast ja samal ajal lõi kannatanu peaga vastu köögikapi ust. Sellise tegevusega tekitas E.H S.M. ile füüsilist valu. Sellega pani E.H toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese löömise, ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. Kuriteo kvalifikatsioon:
Karistuse liik ja määr:
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav E.H-le (E.H) karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav E.H-le karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista süüdistatav E.H-le lõplikuks liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-1151 mõistetud karistuse 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust, mis
lg 1 ja
lg 5 alusel asendati 902 tunni üldkasuliku tööga ärakandmata osa, s.o 447 tundi üldkasuliku tööd võrra, mis
lg 1 järgi moodustab 7 (seitse) kuud ja 14 (neliteist) päeva ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 14 (neliteist) päeva vangistust. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides 3 KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et E.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse E.H süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades E.H varalist seisundit, on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ja anda KrMS § 423 ja § 424 alusel võimalus menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rutt Teeveer Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.