1-12-7844/4

(12230107883)Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo Kriminaalasi G.E süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav § 201 lg 1 järgi, Katrin Kabel G.E Isikukood xxx, elukoht: Xxx, EV kodakondsus, haridus 7 klassi, emakeel-eesti keel, töötab, kohtulikult karistamata. varem Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 09.07.2012.a. Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi G.E KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.E ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas (Xxx);
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 16.10.2012.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Esiatatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista G.E-lt kannatanu JD kasuks 5123 (viis tuhat ükssada kakskümmend kolm) eurot ja 22 (kakskümmend kaks) senti. Asitõend – Rehvikanal voucher (ümbrikus) – jätta kriminaaltoimiku juurde. Välja mõista G.E-lt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 80 senti. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „süüdistatava nimi, 1-12-7844, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Tuvastatud asjaolud: G.E süüdistatakse selles, et tema, olles 07.05.2012.a. sõlminud kannatanu JD äriruumi üürilepingu nr 2 (äripinnaga Tallinn, XXX), ning saades enda kasutusse üüriobjekti üleandmise-vastuvõtmise akti punktis 4 toodud esemed, eeluurimisel täpselt tuvastamata kuupäeval ajavahemikul 07.05.2012.a.-12.06.2012.a. Tallinnas, aadressil XXX pööras ebaseaduslikult enda kasuks 07.05.2012.a. kannatanu JD sõlmitud äriruumi üürilepinguga enda valdusse saadud järgmised tööriistad: kompressor maksumusega 701.83 eurot, montaažipink maksumusega 2293.22 eurot, rehvide tasakaalustuspink maksumusega 1467.12 eurot, 3 keevitus maksumusega 248 eurot, balloon süsihappegaasiga (keevitusballoon) maksumusega 150 eurot, õlikogumisvann maksumusega 263.05 eurot kokku tööriistu kogumaksumusega 5123.22 eurot. Nimetatud tööriistad müüs tundmatule isikule, saades nende eest 700 eurot. Seega G.E, valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokuröri abi Katrin Kabel, süüdistatav G.E ja tema kaitsja Mariann Tusti käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe: KarS § 201 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale G.E-le karistuseks 6 (kuue) kuulist vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 mitte pöörata G.E karistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 pandud kontrollnõudeid. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on G.E käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata G.E Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuste sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
9. peatüki
10. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub G.E temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova