4-12-4162/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtunik Menetlustoiming Menetlusalune isik Pärnu Maakohus 08.oktoobril 2012.a. Paide kohtumajas 4-12-4162 Ingrid Niinemägi Kaebuse läbivaatamata jätmine N.R, isikukood xxx, elukoht xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, e-post: xxx RESOLUTSIOON 1.Jätta läbi vaatamata N.R kaebus kohtuvälise menetleja otsusele väärteoasjas nr 2510,12,

1. 2.Määruse ärakiri toimetada kätte N.R-ile ja tagastada talle kaebus koos lisadega. 3.Määrus saata teadmiseks kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule esitada kaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtu seisukoht 1.Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale on saabunud 27.08.2012.a. N.R kaebus PPA Lääne Prefektuuri 16.06.2012.a. otsusele väärteoasjas nr 2510,11,
2. Kuna kaebusel olid puudused, jättis kohus 31.08.2012.a. määrusega kaebuse käiguta selgitades, et kaebuse puuduste mittekõrvaldamisel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. 24.09.2012.a. vastuses kohtule ei ole kaebuse esitaja kaebuse puudusi kõrvaldanud (esitamata on põhjendused, mis osas on vaidlustatav otsus ebaseaduslik ja milles ebaseaduslikkus seisneb, puuduvad tõendid kaebuse esitaja majandusliku seisundi kohta, teatamata on, kas soovib osalemist kohtuistungil, milliseid tõendeid on vaja uurida). N.R on 24.09.2012 taotlenud ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjusel, et kohtuvälise menetleja ametnik ei ole teda vaidlustatavast otsusest õigeaegselt informeerinud. Kohus nõudis 27.09.2012.a. kirjaga Paide politseijaoskonnast välja N.R väärteotoimiku ning palus esitada kohtule andmed, mis võimaldaksid võtta kohtul seisukoht kaebetähtaja ennistamise taotluse osas. Kohtuväline menetleja esitas küll väärteotoimiku, kuid täiendavaid tõendeid, mis kinnitaksid kaebuse esitaja väidet antud lubadusest kaebuse esitajale otsus saata, esitatud ei ole. 2.Väärteoasja materjalidest nähtuvalt koostati väärteoprotokoll 16.06.2012.a. Väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 70 lg 4 järgi peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva möödudes väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule või tema kaitsjale kätteandmisest alates. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt märgitakse menetlusosalisele väärteoprotokolli koopia kätteandmisel väärteoprotokollile ja selle koopiale kuupäev, mil kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav ja menetlusosalised võivad saada lahendi koopiad. Eeltoodust tulenevalt oli kohtuvälise menetleja otsus kättesaadav alates 16.07.2012.a. ja kaebuse esitamise tähtaeg 31.07.2012 ning see edasikaebamise tähtaeg on märgitud ka kohtuvälise menetleja otsuses. 3.V™S § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Väärteoprotokollist nr 1223844, mille ärakirja sai N.R väärteoprotokolli koostamise päeval 16.07.2012.a. nähtub, et N.R puudutav kohtuvälise menetleja lahend oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 16.07.2012.a. Antud väärteoprotokollist ei nähtu kohtuvälise menetleja kohustust see menetlusalusele isikule saata ning see kohustus ei tulene ka V™S-st. Veelgi enam, saades 16.06.2012.a. väärteoprotokolli, oli N.R kui menetlusalusel isikul õigus esitada väärteoasjas vastulause ja tõendid, sealhulgas taotleda kergemat karistust või karistuse ositi tasumist. Sellist õigust N.R ei kasutanud. 4.V™S § 118 lg 1 p 2 mõttest tuleneb, et kohus võib tõesti kaebetähtaja ennistada taotluse alusel. Antud juhul on N.R seda ka taotlenud, kuid oma taotlust on ta põhistanud politseiametniku antud lubadusega, mis ei ole leidnud tõendamist. Riigikohus on oma lahendites (näiteks 3-1-1-14403; 3-1-1-55-10) rõhutanud, et kaebetähtaja ennistamiseks peab olema mõjuv põhjus. Möödalastud kaebetähtaja ennistamisel tuleb mõjuva põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaoludloodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud, milleks võivad olla raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. Antud juhul sellised mõjuvaid põhjusi N.R esitanud ei ole ning kohtu arvates ei saa olla selleks ka kohtuvälise menetleja tegevus/tegevusetus, mis ei ole tõendatud ning mida ei saa ka täisealine menetlusosaline väärteoprotokolliga tutvudes nõuda, jättes samas kõik talle antud menetlusaluse isiku õigused kasutamata. Seega leiab kohus, et N.R taotlus kaebetähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kuna kaebuse esitamise tähtaeg 31.07.2012.a. on kaebuse kohtusse saabumise ajaks möödunud ning lisaks ei ole kaebuse esitaja kaebuse puudusi kõrvaldanud, tuleb kaebus jätta V™S § 118 lg 2 p-de 1 ja 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada koos lisadega kaebuse esitajale. Ingrid Niinemägi Kohtunik