KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 3. veebruar 2012. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-14204 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeve

§ 199lg 2 p-de 7,8,9 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Kar

S § 73 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.U 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagi:

1. Rahuldada L.L. (L ik XXX) tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S.U-lt L.L. kasuks 100 (ükssada) eurot, milline summa tuleb kanda arveldusarvele nr XXX №rdea pank. Kaasosaliste V.V. ja E.K. süüdimõistmisel kuulub väljamõistetud summa hüvitamisele solidaarse vastutuse sätete alusel.
2. Rahuldada A.R. (R ik XXX) tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel S.U-lt A.R. kasuks 671 (kuussada seitsekümmend üks) eurot 40 senti, milline summa tuleb kanda arveldusarvele nr XXXX AS Swedbank. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, 10; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, 3 välja mõista S.U-lt menetluskuluna:  sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot;  määratud kaitsjale väljamakstud tasu summas 103 (ükssada kolm) eurot 55 senti kohtueelses menetluses kaitsja poolt osutatud õigusabi eest;  postikulu 2 (kaks) eurot 75 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB), nr 221023778606 (Swedbank) või nr 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), viitenumber 280004987, selgituses näidata kohtuasja number, menetlustoiming ning isiku nimi, kelle eest tasuti. KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel määrata, et S.U on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 9 (üheksa) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Süüdistus: S.U süüdistatakse selles, et tema alaealisena olles varem korduvalt karistatud KarS § 218 lg 1 alusel väheväärtusliku asja varguse eest, ööl vastu 30.10.2010 tungis Tartumaal Puhja vallas XXX külas XXX asuvasse E.K. plekkgaraaži sisse ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E.K. kuuluva sõiduauto Fiat bensiinimootori koos käigukastiga koguväärtusega 191.73 eurot, neli ühe meetri pikkust alumiiniumtoru koguväärtusega 6.39 eurot, 1,5 meetrilise vasktoru väärtusega 3.20 eurot, raudkangi väärtusega 3.20 eurot ja garaaži juurest kahe rattalise aiakäru väärtusega 19.17 eurot. Ööl vastu 30.10.2010 lõhkus Tartumaal Puhja vallas XXX külas XXX asuva M.N. garaaži ukse luku, tungis sisse ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M.N. kuuluva paadimootori Veterok väärtusega 95.87 eurot, üherattalise aiakäru väärtusega 12.78 eurot, alumiiniumist traktorimootori hooratta väärtusega 12.78 eurot, metallkarbi väiksemate metalldetailidega koguväärtusega 6.39 eurot. 30.10.2010 ajavahemikus kell 17.00 kuni kell 21.30 tungis ukseluku lahti kangutamise teel sisse 2 Tartumaal Puhjas XXX asuvasse majja ja võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil A.R. kuuluva trimmeri Stihl FC-45 väärtusega 242.86 eurot (3800 krooni), elektrisae Partner väärtusega 115.04 eurot (1800 krooni), autovõtmete remondikomplekti (padrunivõtmed ja muud autovõtmed) koguväärtusega 51.13 eurot (800 krooni). Samas tungis kahe tabaluku ja kahe snepperluku lõhkumise teel sisse hoovis olevasse garaaži ja võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil A.R. kuuluva soojapuhuri väärtusega 31.96 eurot (500 krooni), 2 tk 25 meetrist rullis pikendusjuhet koguväärtusega 63.27 eurot (990 krooni), sirmiga krossimootorrattakiivri väärtusega 31.96 eurot (500 krooni), mootorrattakiivri väärtusega 6.39 eurot (100 krooni), 2 autoakut koguväärtusega 31.96 eurot (500 krooni), 5 võrkpalli koos kotiga koguväärtusega 31.96 eurot (500 krooni), 25 liitrit bensiini koguväärtusega 27.16 eurot (425 krooni), 20 liitrise tühja valge plastikkanistri väärtusega 6.39 eurot (100 krooni), 20 liitrise tühja metallist kanistri väärtusega 6.39 eurot (100 krooni), erinevaid autoremontimisvõtmeid (haamrid, kruvikeerajad, lehtvõtmed, noad) koguväärtusega 12.78 eurot (200 krooni), isetehtud elektrikäia väärtusega 12.78 eurot (200 krooni), 2 pakki töökindaid (kokku 40 töökinnast) koguväärtusega 12.78 eurot (200 krooni), aiakäru (metallist, neljakandiline kahe rattaga) väärtusega 6.39 eurot (100 krooni). 08.03.2011 kella 20.30 paiku püüdis Tartus Turu 2 Tasku Kaubanduskeskuses asuvast kauplusest New Yorker ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta jopet väärtusega 29.95 eurot, pani jope endale selga ja läbis kassa kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata S.U tahtest mitteolenevatel põhjustel, sest kaupluse töötaja sekkus. Ööl vastu 25.03.2011 tungis grupis koos V.V. ja E,K, ukse avamise teel sisse Tartu maakonnas Puhja vallas XXX külas garaaži ja võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära L.L kuuluva CO keevitusaparaadi Kemppi koos 10 meetri CO keevitusvoolikuga koguväärtusega 400 eurot. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi vargusena kvalifitseeritava kuriteo. Tsiviilhagid: L.L. on esitanud tsiviilhagi summas 100 eurot varastatud 10 meetri vooliku ja keevitusaparaadile tekitatud vigastuste parandamise katteks, mille hüvitamist soovib №rdea pank arveldusarvele XXXX (lk 10) Kaasosaliste V.V. ja E.K. suhtes on menetlus eraldatud. A.R. on esitanud tsiviilhagi varastatud esemete väärtuse, majaukse luku ning garaažiukse luku hüvitamiseks summas 671,40 eurot, mille hüvitamist soovib Swedbank arveldusarvele XXX (lk 5859) Asitõendid: tagastatud omanikele (lk 35, 53, 57). Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel määratud kaitsja advokaat Aivar Hint tasu politseis kokku 65,20 eurot ja prokuratuuris 38,35 eurot. Karistus: Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ja pooled jõudsid kokkuleppele, et prokurör nõuab kohtus: Süüdi tunnistada S.

§ 199lg 2 p 7, 8, 9 järgi ja karistuseks mõista 4 kuud vangistust. Kar

S § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust tingimisi mitte kohaldada ja täielikult täitmisele mitte pöörata, kui S.U ei pane 3 aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokuröri abi jäi sõlmitud 3 kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et S.U, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et S.U on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse süüdi tunnistada S.

§ 199lg 2 p-de 7,8,9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et S.U on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud L.L. ja A.R. varalist kahju. Kriminaalasjas ei ole esitatud tõendid, mis välistaksid S.U süü kahju tekitamises. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad L.L. ja A.R. tsiviilhagid rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas peab kohus põhjendatuks välja mõista süüdimõistetult menetluskuluna sundraha, milline summa II astme kuriteo toimepanemise eest süüdimõistmise korral on 1,5 palga alammäära, s.o. 435 eurot. Samuti peab kohus põhjendatuks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdimõistetutelt välja mõista kaitsjale väljamaksmisele kuuluva tasu ja KrMS § 175 lg 1 p 10 alusel postikulu. Kohus on seisukohal, et arvestades S.U varalist seisundit, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 423 ja § 424 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda 9 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Rutt Teeveer Kohtunik 4