← Eesti

1-12-4852/6

Obsah (6)§ 120§ 121§ 64§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5.juunil 2012. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-4852 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär

§ 120

ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav I.Z isikukood: XXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Advokaat Aivar Kello riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.Z

§ 120järgi ja mõista karistuseks üks

(1)kuu vangistust. Süüdi tunnistada I.Z

§ 121järgi ja mõista karistuseks kolm

(3)kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista I.Z-ile liitkaristuseks kolm

(3)kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.Z-i eelvangistus 13. - 14. märts 2012. a, s.o kaks

(2)päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista kaks
(2)kuud kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.

§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.Z ei pane kolme

(3)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakata I.Z-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kr

MS § 3101 alusel kohaldada I.Z-ile lähenemiskeeldu kannatanu S.R. suhtes kolmeks

(3)aastaks, keelates I.Z S.R. lähenemise kolmekümne
(30)meetri kauguseni ja temaga igasuguse suhtlemise, sealhulgas sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jms) kaudu. erinevate KrMS § 180 alusel välja mõista I.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha nelisada kolmkümmend viis
(435)eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend kaheksa
(38)eurot 40 senti, kohtu postikulu 2(kaks) eurot ja 61 senti. KrMS § 423 , § 424 alusel I.Z tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks
  1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest rahaline karistus või kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
  2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus I.Z süüdistatakse selles, et tema
  3. märtsil
  4. a kella 21.00 paiku Tartumaal XXXX vallas XXXX alevikus XXXX korteris lükkas diivanile pikali oma elukaaslase S.R. , hoidis teda diivanil kinni ja peksis teda korduvalt rusikaga pea piirkonda. Seejärel S.R. põgenes I.Z-i haardest, I.Z järgnes temale ja võttis S.R. uuesti haardesse, hoides ühe käega kinni S.R. kuklast ja teise käega surus S.R. kõri. Oma tegevusega põhjustas I.Z kannatanu S.R. füüsilist valu ja ninapiirkonna põrutuse ning näo ja kuklapiirkonna verevalumid. 2 Sellega pani I.Z toime

§ 121

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, peksmise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse I.Z selles, et tema

  1. märtsil
  2. a kella 22.00 paiku Tartumaal XXXX vallas XXXX alevikus XXXX korteris, olles eelnevalt kasutanud füüsilist vägivalda oma elukaaslase S.R. suhtes, ähvardas sündmuskohale saabunud patrullpolitseinike kuuldes S.R. t tapmisega, lausudes S.R. vene keeles „kui ma tagasi tulen, siis sa enam ei ela“. Ähvardust kuuldes tunnetas kannatanu S.R. reaalset ohtu oma elule ja tervisele, kuna I.Z tarvitas tema suhtes füüsilist vägivalda. Sellega pani I.Z toime

§ 120

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkulepe, sõlmitud 17.05.2012 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 120

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav I.Z-ile karistuseks 1 kuu vangistust.

§ 121

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav I.Z-ile karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista I.Z-ile liitkaristuseks 3 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka I.Z-i eelvangistuses viibitud aeg 13.

märts

  1. a -
  2. märts
  3. a, s.o 2 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 kuud 28 päeva vangistust.

§ 73

järgi ei pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele kui I.Z ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. KrMS § 3101 järgi kohaldada I.Z-ile lähenemiskeeldu S.R. suhtes 3 aastaks, keelates I.Z S.R. suhtes lähenemise 30 meetri kauguseni ja nendega igasuguse suhtlemise, sealhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu. Menetlus kohtus Kohtuistungil 5.06.2012 andis ringkonnaprokurör Raul Heido ülevaate sõlmitud kokkuleppest ja jäi kokkuleppe juurde. Kohtuistungil 5.06.2012 tunnistas süüdistatav I.Z end süüdi ,tunnistas et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav , kokkulepe vastab tema tahtele ja ta jäi kohtus selle kokkuleppe juurde . Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav I.Z väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.Z tuleb süüdi tunnistada

§ 120ja § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Käeolevas kriminaalasjas on 14.märtsi 2012 Tartu Maakohtu määrusega kohaldatud I.Z-ile ajutist lähenemiskeeldu Svetlana Rõdinale kriminaalmenetluse ajaks. Svetlana Rõdina on esitanud 17.05.2012 avalduse Tartu Maakohtule I.Z-ile kolmeks aastaks lähenemiskeelu jätkuvaks kohaldamiseks, sest kardab oma julgeoleku pärast. Põhiseaduse §-le 26 järgi on igaühel õigus perekonna- ja eraelu puutumatusele. Riigiasutused, kohalikud omavalitsused ja nende ametiisikud ei tohi kellegi perekonna- ega eraellu sekkuda 3 muidu, kui seaduses sätestatud juhtudel ja korras tervise, kõlbluse, avaliku korra või teiste inimeste õiguste ja vabaduste kaitseks, kuriteo tõkestamiseks või kurjategija tabamiseks. KrMS § 310 1 kohaselt võib kannatanu eraelu ja muude isikuõiguste kaitseks kohtuotsusega seada süüdimõistetule lähenemiskeelu kolmeks aastaks, keelata kohtu määratud paikades viibimise, kohtu määratud isikutele lähenemise ja nendega suhtlemise. Kannatanu Svetlana Rõdina on taotlenud kohtult I.Z-ile lähenemiskeelu panemist oma elu ja tervise kaitseks. 1 Kohus rahuldab taotluse ja kohaldab I.Z-ile KrMS § 310 alusel lähenemiskeeldu kannatanu S.R. suhtes kestusega 3 aastat, keelates I.Z S.R. suhtes lähenemise 30 meetri kauguseni ja temaga igasuguse suhtlemise, sealhulgas erinevate sidepidamisvahendite (post, telefon, internet jt) kaudu. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. I.Z-i menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot , kaitsjatasu summas 38,40 eurot, kohtu postikulu 2(kaks) eurot ja 61 senti. Kohtunik leiab, et arvestades I.Z-ilt väljamõistetavate menetluskulude kogusummat ja I.Z-i praegust töötust, on põhjendatud määrata talle väljamõistetavate menetluskulude tasumine KrMS § 423, § 424 alusel osade kaupa ühe aasta jooksul, kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.