Obsah (4)

§ 199§ 65§ 68§ 64

Kriminaalasi nr. 1-12-9497 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18.10.2012.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-9497 Kohtukoosseis Koh

§ 199lg.

2 p. 7, 8, 9 järgi; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Günter Koovit Süüdistatav E.U Kaitsja isikukood: xxx, kodakondsuseta isik, emakeel: vene keel, põhiharidusega, ei tööta, elukoht: xxx, viibib Vanglas, kus kannab vabaduskaotuslikku karistust. Varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, neist viimasel korral: 06.07.2011.a. Harju Maakohtu poolt

§ 199lg. 2 p. 5, 9 järgi 6 kuulise vangistusega, kohaldades Kr

MS § 238 lg. 2 sätteid vähendatud E.U ` ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks ät htajalise vangistuse 4 kuud,

§ 65lg.

2 alusel suurendatud mõistetud karistust eelmise, s.o. Harju Maakohtu 11.01.2011.a. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aastase vangistuse võrra ning lõplikuks liitkaristuseks mõistetud 1 aasta ja 4 kuud vangistust,

§ 68lg.

1 alusel arvatud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, seega ärakandmisele kuulub 1 aasta, 3 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistusaja kandmise alguseks loetud 06.07.2011.a.. Tõkendit kohaldatud ei ole. vandeadvokaat Juho-Enn Aule RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.U

§ 199lg.

2 p. 7, 8, 9 järgi ning karistada teda 5 /viie/ kuulise vangistusega.

§ 65lg.

1 ja

§ 64lg.

1 alusel lugeda E.U´ile mõistetud karistus 5 kuud vangistust kui kergem karistus kaetuks temale 06.07.2011.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega vangistusega 1 aasta, 3 kuud ja 28 päeva ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta, 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistusaja kandmise alguseks lugeda 06.07.2011.a.. Määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha E.U-lt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU E.U on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse raames ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, tungis ühiselt ja kooskõlastatult koos Aleksei S ´iga garaažiust sulgenud poldi lõhkumise teel ajavahemikul 01.06.2010.a kuni 08.06.2010.a kell 19.00 sisse Tallinnas aadressil Xxx asuvasse VA´ile kuuluvasse garaažiboksi nr. 16 ning võttis sealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil VA´ile kuuluva sõiduauto Audi 100 reg. nr. XXX maksumusega 3000 krooni (191,73 eurot). Seega E.U pani toime sissetungimisega isikute grupis võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime süstemaatiliselt vargusi, so.

§ 199lg. 2 p. 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 04.10.2012.a. süüdistatav E.U, viimase kaitsja Juho-Enn Aule ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi Günter Koovit kohtus E.U karistamist:

§ 199

lg 2 p 7,8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 kuud.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda E.U-le mõistetav karistus 5 kuud vangistust kui kergem karistus kaetuks temale 06.07.2011.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistusega 1 aasta 3 kuud 28 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 aasta 3 kuud 28 päeva. Karistuse alguseks lugeda 06.07.2011.a.. 2 Süüdistatav E.U tunnistas kohtuistungil end temale

§ 199lg.

2 p. 7, 8, 9 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav E.U selgitas, et 04.10.2012.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit, tema (E.U) ja tema kaitsja Juho-Enn Aule kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit ning süüdistatava E.U kaitsja Juho-Enn Aule selgitasid samuti, et nad jäävad 04.10.2012.a kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde E.U-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab , et tõendamist on leidnud süüdistatava E.U poolt

§ 199lg.

2 p. 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava E.U käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg.

2 p. 7, 8, 9 järgi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga tekitati VA´ile varalist kahju 3000 krooni (191,73 eurot), kuid kannatanu ei soovi tsiviilhagi esitada. Kohus leiab samuti, et 04.10.2012.a Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Günter Koovit `i, süüdistatava E.U `i ja viimase kaitsja Juho-Enn Aule vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe E.U ’ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3