lg 2 p 8,9 järgi Prokurör Annika Vanatoa Süüdistatav , isikukood: XXX, Eesti I.Z kodakondsusega, põhiharidusega, emakeel vene keel, elukoht Xxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 3 korral, viimati 20.06.2011.a Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 8,9, § 200 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 4 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat Alates 11.05.2012.a tõkend – elukohast lahkumise keeld (kahtlustatavana kinni peetud 11.05.2012) Kaitsja I.Z-i kaitsja Arina Liskmann-Getsu Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.Z
lg 2 p 8,9 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.
lg 1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks 20.06.2011.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse 1 aasta 4 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka I.Z-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 11.05.2012. s.o. 1 päev ning lõplikuks karistuseks määrata vangistus 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva.
lg 1,3 alusel mõistetud vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui I.Z ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, so 20.06.2011.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada tsiviilhagid ja välja mõista I.Z-ilt: • AL kasuks 696,63 eurot, mis kanda AL arveldusarvele nr XXXXXXXX. • M I kasuks 377,57 eurot, mis kanda MIarveldusarvele nr XXXXXXX. • V I kasuks 830 eurot, mis kanda V I arveldusarvele nr XXXXXXX. • E R kasuks 341,28 eurot, mis kanda E R arveldusarvele nr XXXXXXXX • E E kasuks 457,38 eurot, mis kanda E E arveldusarvele nr XXXXXXXX.
lg 1,3 alusel konfiskeerida I.Z-i vara – sularaha 190 eurot, mis on arestitud 24.05.2012.a kohtumäärusega kannatanu AL tsiviilhagi katteks. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: I.Z-ilt määratud kaitsja tasu 57,60 + eurot, ekspertiisikulud 342 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-8994, sundraha, muud menetluskulud. Asitõendid – Jalatsijälje fragment, pudel, mis asuvad PP hoiuruumis – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
lg 2 p 9 sätete alusel, uuesti 25.10.2010 ajavahemikus 09.30-st kuni 17.30-ni, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, köögi aknaklaasi lõhkumise teel tungis ta eramajja aadressil XXX, Maardu linn ning varastas A.L ´le kuuluva vara, ja nimelt: kullast abielusõrmuse maksumusega 1000,00 krooni (63,91 eurot); kolm naiste kuldsõrmust kogumaksumusega 6000,00 krooni (383,47 eurot)- igaüks maksumusega 2000,00 krooni (127,82 eurot); kaks kuldkõrvarõngast maksumusega 500,00 krooni (31,96 eurot); kaks pakendis naiste lõhnaõli DKNY kogumaksumusega 800,00 krooni (51,13 eurot); naiste lõhnaõli LACOSTE maksumusega 700,00 krooni (44,74 eurot); meeste lõhnaõli Hugo XY maksumusega 800,00 krooni (51,13 eurot); meeste lõhnaõli Aqua Di Gio maksumusega 800,00 krooni (51,13 eurot) - Kokku summas 10600,00 krooni (677,46 eurot). Samuti tema, 26.10.2010 ajavahemikus 15.00-st kuni 21.30-ni, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aknaklaasi lõhkumise teel tungis ta suvemajja aadressil XXX, Maardu linn ning võttis E.R ´le kuuluva vara, ja nimelt: käekella maksumusega 500,00 krooni (31,96 eurot), kohvi President pool pakki maksumusega 25,00 krooni (1,60 eurot), DVD mängija Philips maksumusega 1000,00 krooni (63,91 eurot), ZuumBox maksumusega 1500,00 krooni (95,87 eurot), juhtpuldid 2tk kogumaksumusega 470,00 krooni (30,04 eurot), vererõhumõõtja vooluadapter maksumusega 230,00 krooni (14,70 eurot), kompvekid maksumusega 15,00 krooni (0,96 eurot), liimi Moment maksumusega 45,00 krooni (2,88 eurot), alkoholi (viski, konjak, veini) kogumaksumusega 450,00 krooni (28,76 eurot), lõhnavesi maksumusega 50 krooni (3,20 eurot), EV lippu, maksumusega 495,00 krooni (31,64 eurot), kuumapuhuri maksumusega 400,00 krooni (25,56 eurot).Kokku summas 5180, 00 krooni (336,81 eurot). Samuti tema, 28.10.2010 ajavahemikus kl.12.45-st kuni 19.20-ni, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aknaklaasi lõhkumise teel tungis ta eramajja aadressil XXX, Maardu linn ning võttis M.I ´ile kuuluva vara, ja nimelt: sularaha summas 56,00 krooni (3,58 eurot), kullast abielusõrmuse, maksumusega 100,00 eurot, vanaaegset ülekullatud sõrmuse, maksumusega 5 eurot, kullast käeketi, maksumusega 190,00 eurot. Kokku summas 298,58 eurot ja V.I ´ile kuuluva vara, ja nimelt: metallist joogipudeli, maksumusega 30,00 eurot, hõbedast kaelaketi, maksumusega 15,00 eurot, hõbesõrmuse, maksumusega 20,00 eurot, rinnamärgi, maksumusega 35,00 eurot, mündi BRAKTEAAT (4 saj.), maksumusega 700,00 eurot. Kokku summas 800,00 eurot Samuti tema, 01.11.2010 ajavahemikus 07.00-st kuni 17.30-ni, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ukseklaasi lõhkumise teel tungis ta suvemajja aadressil XXX, Maardu linn ning võttis E.E ´le kuuluva vara, ja nimelt: LCD televiisori, maksumusega 5000,00 krooni (319,56 eurot), 10 alkoholi pudelit (konjak ja viin ) kogumaksumusega 2000,00 krooni (127,82 eurot). Kokku summas 7000,00 krooni (447,38 eurot). -3- Seega I.Z pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallaasja äravõtmisele, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt varguseid, sissetungimisega s.o.
2 p.8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: AL on esitanud tsiviilhagi summas 696,63 eurot, M I on esitanud tsiviilhagi summas 377,57 eurot, V I on esitanud tsiviilhagi summas 830 eurot, E R on esitanud tsiviilhagi summas 341,28 eurot, E E on esitanud tsiviilhagi summas 457,38 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav I.Z, süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus I.Z süüdi tunnistada
lg 2 p 8,9 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta, mis lugeda kaetuks
lg 1 alusel.
Mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.Z ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab
Tsiviilhagide katteks konfiskeerida 190 eurot. Esitatud tsiviilhagid tuleb hüvitada. Kohtuistungil jäi süüdistatav I.Z sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud –kaitsjatasu, ekspertiisikulu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel I.Z tuleb süüdi tunnistada
I.Z-ilt kuulub välja mõistmisele kaitsjatasu 57,60 eurot, ekspertiisikulu 342 eurot, samuti kuuluvad rahuldamisele esitatud tsiviilhagid. Kuivõrd süüdistatavalt on juba varasema kohtuotsusega välja mõistetud sundraha II astme kuriteo eest, ei saa temalt enam sundraha välja mõista, kuna süüdistuses märgitud kuriteo episoodid on toime pandud peale viimastes kohtuotsustes nimetatud kuritegusid, kriminaalasju oleks tulnud arutada ühes kohtumenetluses (RK 3-1-1-24-11). Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.