AB 1346287 17.01.2013.a. , väärteoprotokoll nr. AB 1346468 25.01.2013.a. LS § 201 lg.2 järgi ) Menetlusalune isik M.L -isikukood xxx elukoht xxx; määratlemata kodakondsus töökoht - Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus Asja läbivaatamise aeg ja koht 20. veebruaril 2013.a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Enel Reegat, menetlusalune isik väärteoasja arutamisele ei ilmunud, kohtuistungi ajast teadlik. Prefektuuri RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ning V™S §-dest 83 p 2, § 90 lg.1, §§ 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.L Liiklusseaduse § 201 lg 2 , § 224 lg.2 järgi ning mõista karistuseks arest 25 (kakskümmend viis) päeva. ,
’ lg.1 M.L-ile mõistetud arest 25 päeva kuulub ärakandmisele Põhja Prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas ning arest peab olema kantud
PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo menetlusteenistuse väärteomenetleja Toomas Korenevi poolt on 17.01.2013.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1346287 selle kohta, et M.L juhtis 17.01.2013.a kell 15.10 Harju maakonnas, Maardus, Keemikute maja 3K juures mootorsõidukit Opel Astra Caravan registreerimismärgiga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus M.L LS § 90 lg 1 p 1, 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritavad LS § 201 lg 2 järgi. PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo menetlusteenistuse väärteomenetleja Siim Aljas poolt on 25.01.2013.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1346468 selle kohta, et M.L juhtis 25.01.2013.a kell 23.40 Harju maakonnas, Tallinnas, Narva mnt. Kreutzwaldi tn. ristmikul liikudes Raua tn. suunas, mootorsõidukit Opel Astra registreerimismärgiga xxx omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus M.L LS § 90 lg 1 p 1, 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritavad LS § 201 lg 2 järgi. M.L kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikul e adresseeritud kutse edastati menetlusaluse isikule isiklikult telefoni teel. Seega oli menetlusalune isik M.L kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule e teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et Vladimir 2 M.L süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik M.L eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada M.L väärteoprotokollides kirjeldatud rikkumiste eest arestiga 25 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke 1 materjale, leidis, et M.L süü LS § 201 lg 2 , § 224 lg.2 ,
on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Dmitri Budnikov otsustas 30.12.2012.a. kõrvaldada M.L sõiduki Opel Astra, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus, samuti alkoholilõhn suust , isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. M.L on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et M.L kehtivaid juhilubasid ei leitud. - tunnistaja Marina Koivanen antud ütlustega M.L-i poolt juhitud sõiduki Opel Astra, reg. Nr. xxx kinnipidamise asjaolude kohta. -tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga , millest nähtub, et M.L esines Alcotest 7110 MKIII /TTRC-12/00080 põhjal alkoholijoove 0,30 mg/l. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem väärteokorras karistatud liiklusalase väärteo toimepanemise eest rahatrahvidega ja 2-l korral arestiga, kokku kehtivaid väärteokaristusi 18. M.L süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 17.01.2013.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalve talituse liikluspolitseinik Toomas Korenev otsustas 17.01.2013.a. kõrvaldada M.L Opel Astra Caravan registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. M.L on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et 18.01.2013.a. seisuga Vladimir M.L’l kehtivaid juhilubasid ei leitud. M.L süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 25.01.2013.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 25.01.2013.a antud ütlustega, mille kohaselt avaldab, et ei oska seletada põhjust, miks juhtis mootorsõidukit. 3 - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri liiklusjärelevalve talituse liikluspolitseinik Siim Aljas otsustas 25.01.2013.a. kõrvaldada M.L ,sõiduki Opel Astra, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. M.L on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et seisuga 26.01.2013.a. M.L kehtivaid juhilubasid ei leitud. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem väärteokorras karistatud liiklusalase väärteo toimepanemise eest rahatrahvide ja arestiga. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – M.L-ile inkrimineeritud väärteod LS § 201 lg 2, § 224 lg.2,
’ lg.1 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et nii 30.12.2012.a, 17.01.2013.a.. kui ka 25.01.2013.a.. puudus menetlusalusel isikul vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ning isik oli eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud ning 30. Detsembri 2012.a. episoodis juhtis sõidukit juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,3 mg. Samuti juhtis mootorsõidukit, mille suhtes puudus kohustusliku liikluskindlustuse lepingu alusel väljastatud kehtiv poliis. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü LS § 201 lg 2 järgi 3-s episoodis ja lisaks 30.12.2012.a. episoodis ka LS § 224 lg.2,
’ lg.1 kvalifitseeritava väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2, LS § 224 lg.2,
’ lg.1 järgi kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna menetlusalune isik – M.L teadis s.t. pidi teadma, et temal puudub sõiduki juhtimise õigus, kuid vaatamata sellele asus Vladimir M.L mootorsõidukit juhtima. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud M.L-i käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus menetluslause isiku süü tunnistamist , kui teda menetlusaluse isikuna üle kuulati. Kohus asub seisukohale, et M.L ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Käesolevad 3 rikkumist on toime pandud vähem kui kuu aja jooksul. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et M.L ei tööta ja temale määratud rahatrahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut arutatavate väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. 4 Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on M.L ka varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Seega ei ole M.L hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kohus leiab, et täiesti põhjendatud on kohtuvälise menetleja taotlus karistada M.L pikaajalise arestiga s.o. 25 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 15.04.2013.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 57 lg 1 p 3 ning V™S §-dest 83 p 2, § 90 lg.1, § 107 lg 1 p 1, 108111, 113 Leili Raedla Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.