4-15-8767/4

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtukoosseis Väärteoasi RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Harju Maakohus 24.11.2015.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumajas 4-15-8767 Kohtunik Katre Poljakova P.E (isikukood: xxx) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse otsusele väärteoasjas nr 2317,15,008756; Jätta P.E Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 13.10.2015.a esitatud kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus P.E-le. Kohtumääruse koopia saata kaebuse esitajale P.E-le . Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Kohtumääruse motiivid: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 13.10.2015.a esitatud kaebuses märkis P.E , et temal ei ole võimalik maksta 600.- eurost rahatrahvi eelpool märgitud väärteoasjas ning seda seoses sellega, et tema on pere ainuke ülalpidaja, peres on 1 alaealine laps. Trahvi soovib ta maksta osadena, ühe osamakse suurus ei tohiks ületada 30 eurot kuus. (tl 2 ja 2 pöördel) 02.11.2015.a Harju Maakohus jättis P.E esitatud kaebuse käiguta ning määras kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamise tähtajaks 10 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Nimelt selgitas Harju Maakohus P.E-le, et viimase poolt esitatud kaebus ei vasta V™S § 115 lg 3 p 2 ja lg 5 p 1 nõuetele. Nimelt juhiti eelpool märgitud kuupäeval koostatud kohtumääruses kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et V™S § 115 lg 3 kohaselt kaebuse esitaja peab kohtule esitatud kaebuse märkima, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta, kas ta soovib, et menetluses osaleks kaitsja, kui tal seda ei ole. Samuti selgitas kohus kaebuse esitajale, et kaebusele peab lisama kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia ja tõendi ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. Kohus selgitas 02.11.2015.a koostatud kohtumääruses, et V™S § 115 lg 2 kohaselt kaebus koos koopiatega esitatakse vastavalt menetlusest osavõtvate isikute arvule. Ühtlasi juhiti P.E tähelepanu ka sellele, et V™S § 118 lg 1 kohaselt, kui kaebus ei vasta V™S § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle kohta käiguta jätmise määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Eeltoodut arvesse võttes maakohus määras jätta P.E esitatud kaebus käiguta, andes kaebuse esitajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks ning seda 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. Tähelepanuväärseks tuleb pidada fakti, et kaebuse esitajale selgitati, et vastavalt V™S § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus puuduste tähtaegsel mittekõrvaldamisel läbi vaatamata. (tl. 45) Harju Maakohus edastas 02.11.2015.a kaebuse käiguta jätmise määruse P.E-le elektrooniliselt samal päeval ning 06.11.2015.a P.E teavitas kohut, et tema sai kohtumääruse kätte 04.11.2015.a. (tl. 6-7) Kohus arvestades eelpool välja toodud ja tuvastatud asjaolusid asub seisukohale, et P.E Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 13.10.2015.a esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada kaebuse esitajale ning seda seetõttu, et P.E ei ole kohtule esitanud V™S § 115 nõuetele vastavat kaebust s.t viimane ei ole kõrvaldanud käesolevaks hetkeks Harju Maakohtu 02.11.2015.a kohtumääruses välja toodud kaebuses esinevaid puudusi. Kohus peab vajalikuks juhtida kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et kohtule esitatud kaebuse juurde ei ole lisatud vaidlustatava kohtuvälise menetleja lahendit, käesoleval hetkel Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse otsuse koopiat väärteoasjas nr 2317,15,008756, millisest tulenevalt ei ole kohtul võimalik täita V™S § 117 ettenähtud kohustust. Samuti ei ole kaebuse esitaja kohtule esitanud muid tõendeid ja dokumente, ei ole kaebuse esitaja andnud kohtule teada, kas tema soovib osaleda kohtuistungil või mitte, kas ta soovib, et kaebemenetluses lahendatava väärteoasja arutamise juures viibib kaitsja, kui tal seda ei ole. See tähendab, et kaebuse esitaja P.E ei ole temale antud tähtajaks täitnud V™S § 115 lg 3 ja lg 5 tulenevaid kaebusele esitatavaid nõudeid. P.E oleks pidanud 02.11.2015.a kohtumääruses märgitud puudused kõrvaldama hiljemalt 16.11.2015.a. s.o 10 päeva peale seda, kui viimane kinnitas, et tema on eelpool märgitud kohtumääruse kätte saanud. Arvestades eeltoodut ja teadmist, et kaebuse esitajale on selgitatud tagajärgedest, millised kaasnevad sellisel juhul, kui ta tähtaegselt kaebuses esinevaid puudusi ei kõrvalda, tuleb kohaldada V™S § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. Kohtunik Katre Poljakova (allkirjastatud digitaalselt)