4-16-7263/7

4-16-7263 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2016.a, Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-7263 (2317,16,008358) Kohtunik Violetta Kõvask Väärteoasi H.E kaebus 2317,16,

1. Kaebuse esitaja – isikukood: XXX; elukoht: H.E XXX; e-mail: XXXX Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine väärteoasjas nr RESOLUTSIOON Jätta H.E kaebus Politsei- ja Piirivalveameti otsusele väärteoasjas nr 2317,16,008358 läbi vaatamata ning tagastada kaebuse materjalid esitajale. Kohtumääruse ärakiri saata H.E-le. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused: Harju Maakohtule on 06.10.2016.a esitatud kaebus H.E poolt väärteoasjas nr 2317,16,
2. Harju Maakohtu 10.10.2016.a kohtumäärusega jäeti H.E kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud V™S § 115 nõuetele. Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise tähtajaks 17.10.2016.a. Kohus edastas määruse kaebuses märgitud e-posti aadressile XXXX. Antud määruse kättesaamist H.E ei kinnitanud. Harju Maakohtu 18.10.2016.a kohtumäärusega määrati H.E-le uus tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o 25.10.2016.a. Antud kohtumäärus edastati H.E-le tähtsaadetisena tema kodusele aadressile. Antud kohtumäärus jäeti Harju Maakohtu käskjala poolt H.E postkasti 05.11.2016.a märkega, et läbi selektori paluti kiri jätta postkasti. Kuivõrd Harju Maakohtu määrus jäeti postkasti peale puuduste kõrvaldamise 1 4-16-7263 tähtaja möödumist, anti H.E-le 07.11.2016.a Harju Maakohtu kohtumäärusega uus võimalus puuduste kõrvaldamiseks, s.o puuduste kõrvaldamise tähtajaks määrati 18.11.2016.a. Antud kohtumäärus edastati H.E-le nii emaili kui ka tähtsaadetisena tema kodusele aadressile. Antud kohtumäärus tagastati Harju Maakohtule märkega, et telefoni teel (number 58172703), teavitas Aleksei, et on komandeeringus Lätis, tuleb koju umbes kolme nädala pärast, kirjast teavitas teda ema. 17.11.2016.a võeti H.E-ga telefoni teel ühendus. Isik teavitas, et XXXX on tema tööalane mail, lubas uuesti kontrollida e-posti. Tallinna Ringkonnakohus on lahendis nr 4-15-1879 märkinud, et V™S § 41 lg 4 nähtuvalt (mis kohaldub analoogia korras ka lahendite kättetoimetamisel) elektroonilise kättetoimetamise korral saadetakse kutse (antud juhul lahend) isiku poolt menetlusdokumendis näidatud või Internetis avaldatud elektronposti aadressil. H.E märkis oma e-posti aadressiks XXXX, samuti kinnitas ta 17.11.2016.a telefoni vestluse ajal, et kaebuses märgitud e-mail on tema töö oma, millele tal on olemas juurdepääs. Materjalidest nähtub, et kohtumäärused saadeti e-mailile XXXX, samas ei oma tähtsust, kas -posti aadress kirjutatakse suure- või väikese algustähega. Antud seisukohta on sedastanud ka Tallinna Ringkonnakohus lahendis nr 4-15-1879, nimelt elektronposti aadressi puhul ei eristata reeglina suurt- ja väikest algustähte, millist asjaolu kinnitab antud juhul ka tõsiasi, et sellisel kujul esitletud e-posti aadress on käesoleval juhul n.ö ’’aktiivne’’, seega ei mõjuta see e-kirja kättesaamist. Kohtu hinnangul on H.E saanud e-maili teel saadetud kohtumäärused kätte. Samuti on H.E kätte saanud ka 18.10.2016.a kohtumääruse. Kuigi antud määruse sai ta kätte peale tähtaja möödumist, ei näidanud ta üles huvi, selgitamaks, miks kohus saadab talle kohtumääruse. H.E-le edastati info 17.11.2016.a toimunud telefoni vestluse käigus, et tema kaebus oli esitatud puudustega ning tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks on 18.11.2016.a. H.E lubas uuesti kontrollida oma e-maile. Samas pole käesoleva määruse hetkeks, s.o 22.11.2016.a H.E korvanud kaebuses esinenud puudusi, kuigi oli nendest teadlik. Kuivõrd kaebuse esitaja H.E ei ole kohtumäärustes viidatud puudusi kõrvaldanud, ei ole taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist, ta on kohtumäärusest teadlik (sai teada kohtumäärusest hiljemalt 17.11.2016.a telefoni vestluses) ning V™S § 115 toodud nõuded on kaebuse esitamisel täitmiseks kohustuslikud, peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ning jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. Kohus juhindus väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p
3. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 2