(3)4-16-8718 politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada L.J-ile, Maksu- ja Tolliametile ning Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud L.J karistati Maksu- ja Tolliameti 10.09.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930014001661 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 35 trahviühikut, s.o 140 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 30.11.2016 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt võlgnikul on maksuhalduri ees 30.11.2016 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 140 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik seisuga 30.11.2016 palgatulu ei saa. Võlgnik saab Sotsiaalkindlustusametist igakuiselt 254,98 eurot. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 14.10.2014 ja arestimise tulemusena laekumisi ei ole olnud. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. 11.02.2016 kontakteerus maksuhaldur võlgnikuga telefoni teel ning telefonivestluses lubas L.J tasuda igakuiselt 10 eurot. Kuna laekumine puudus, siis 18.11.2016 toimunud telefonikõnes selgitas isik, et tal trahvi tasumiseks raha ei ole ja ta on nõus asenduskaristusega. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Seoses eeltooduga ja juhindudes V™S § 211 lg 1, palub Maksu- ja Tolliamet otsustada väärteoasjas nr 930014001661 rahatrahvi summas 140 eurot asendamine arestiga. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil L.J seletas, et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga, kuid tööde määramisel palub arvestada, et tal on töövõimekaotus ega saa rasket füüsilist tööd teha. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. 2

(3)4-16-8718 Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus võlgnikule L.J-ile määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et L.J-ile Maksu- ja Tolliameti 10.09.2014 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 140 eurot ehk 35 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt