← Eesti

4-16-6768/27

Kohus KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja Viru Maakohus 24.01.2017 Jõhvi kohtumaja koht Kohtuasja number 4-16-6768 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäevad 03.10.2016 31.10.2016 22.11.2016 21.12.2016 24.01.2017 Kohtuasi Menetlusalune isik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus H.I-le asenduskaristuse määramiseks H.I isikukood xxx, kodakondsuseta, elukoht xxx, töökoht xxxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193, maakohus MÄÄRAS: Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 29.06.2013 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,13,004610 määrati H.I-le Karistusseadustiku §218 lg.1 alusel 1 karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 16.07.

  1. Ida Prefektuur esitas 15.09.2016 Viru Maakohtule taotluse asenduskaristuse määramiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, mistõttu alustas kohtutäitur Natalja Malahhova 12.02.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.2440,13,
  2. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas 15.08.2016 kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku §201 lg.1 järgi. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamise arestiga. Maakohtu istung 03.10.2016 Ida Prefektuuri esindaja ja menetlusalune isik maakohtu istungile ei ilmunud. Kohus tuvastas, et menetlusalune isik ei ole kohtukutset kätte saanud ja otsustas kohtukutset korrata. Maakohtu istung 31.10.2016 Maakohtu istung jäi ära seoses kohtuniku töövõimetuslehel viibimisega. Maakohtu istung 22.11.2016 Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Maakohtu istungil selgitas võlgnik, et tal on rahatrahv tasumata, kuna ta ei tea isegi, mis summa tuleb tal tasuda. Maakohus leidis, et menetlusalusele isikule tuleb anda tasumiseks 10 päeva jooksul ja lükkas asja arutamise edasi. võimalus rahatrahvi 22.11.2016 saabusid Viru Maakohtule AS SEB Pank maksekorraldused nr.RO1926850785 ja nr.RO1933036484, millest nähtub, et H.I on tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele kokku 90 eurot. 14.12.2016 saabus Viru Maakohtule Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemspetsialisti Margit Manderi e-kiri, mille kohaselt on H.I tasunud trahvi summas 90 eurot. Isikul on tasumata trahvijääk summas 70 eurot, mille ulatuses palub kohtuväline menetleja asenduskaristus määrata. Maakohtu istung 21.12.2016 Ida Prefektuuri esindaja ja menetlusalune isik maakohtu istungile ei ilmunud. 2 Maakohus leidis, et ilma võlgnikuta ei ole asja arutamine võimalik ja otsustas kohtukutset korrata. 18.01.2017 saabus Viru Maakohtule AS nr.RO1958177408, millest nähtub, et H.I Rahandusministeeriumi arveldusarvele 70 eurot. SEB Pank on tasunud maksekorraldus Maakohtu istung 24.01.2017 Ida Prefektuuri esindaja ja menetlusalune isik maakohtu istungile ei ilmunud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et Ida Prefektuuri taotlus H.I-le asenduskaristuse määramiseks ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Viru Maakohtule saabusid 22.11.2016 ja 18.01.2017 SEB panga maksekorraldused, millest nähtub, et H.I on tasunud temale väärteoasjas nr.2440,13,004610 määratud rahatrahvi summas 160 eurot täies ulatuses. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.3 kui süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kuna käesolevas asjas on menetlusalune isik rahatrahvi kohtuvälise menetleja kirjaliku teate kohaselt täies ulatuses ära tasunud, siis jätab maakohus Ida Prefektuuri taotluse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.