4-16-9010/2

Väärteoasi nr.4-16-9010 K O H T U M Ä Ä R US Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Määruse kuupäev 20.12.2016.a. Kohtunik Aime Ivanson Menetluse liik kaebemenetlus väärteoasjas Kaebuse esitaja K.E, isikukood XXX, Elukoht: XXXX Vaidlustatud lahend Politsei-ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 16.11.2016.a. otsus väärteoasjas nr 2303,16,001339 LÕPPOSA Jätta K.E kaebus Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 16.11.2016.a. üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas 2303,16,001339 läbi vaatamata ja tagastada kaebus. nr. Määruse koopia saata kaebuse esitajale. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT 14.12.2016.a. saabus Harju Maakohtule K.E kaebus tema suhtes väärteoasjas nr 2303,16,001339 koostatud otsuse peale. Väärteomenetluse seadustiku (V™S )§ 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast seadustiku § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kontrollinud kaebusele lisatud kohtuvälise menetleja otsust, leiab kohus, et kaebus tuleb V™S § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata. K.E suhtes on Põhja prefektuuri liiklusjärelevalvekeskuse vanemväärteomenetleja politseileitnant Kairi Palits teinud otsuse 16.11.2016.a. Lahendis on selgelt kirjas, et otsusega mittenõustumisel on kaebuse esitamise viimane tähtaeg 13.12.2016.a. K.E on kaebuse koostamise kuupäevaks märkinud 14.12.

1. Maakohtule saabus kaebus 14.12.2016.a. Seega on K.E juba oma kaebuse koostanud peale kaebuse esitamiseks ettenähtud tähtaja möödumist. Vastavalt V™S §-le 38 lg-le 1 järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt kuulub ennistamisele üksnes mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg. KrMS § 172 lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohus on asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isiku välised asjaolud- loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud- raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi lahendid 3-1-1-5-07, 3-1-1-152-05, 3-1-1-55-10). K.E kaebusest ei nähtu asjaolusid, mis oleksid takistanud kaebuse tähtaegset esitamist. Kaebuse esitaja ei ole ka taotlenud kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna K.E on esitanud kaebuse pärast kaebetähtaja möödumist, tähtaja ennistamist ei ole taotlenud, tuleb kaebus Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 16.11.2016.a. otsuse peale väärteoasjas nr 2303,16,001339 jätta läbi vaatamata. Kohus juhindub V™S §-st 118 lg 2 p
2. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/