1-10-2020/112

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-10-2020 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. märtsi 2013 määrus karistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuste esitajad ja kaebuste liik Süüdimõistetu E.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova määruskaebused RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 189 lg-st 2 ja § 306 lg 1 p-st 14 jätta vandeadvokaat Galina Tšelnokova taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 129,60 eurot läbi vaatamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Viru Maakohtu 28.03.2013 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes esitatud taotlus ning pöörati E.E-le Viru Maakohtu 17.08.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 kuud 14 päeva vangistust täitmisele.
4. Maakohtu määruse peale esitasid kaebused süüdimõistetu E.E ja tema kaitsja vandeadvokaat G. Tšelnokova, taotledes määruse tühistamist ja karistuse täitmisele pööramata jätmist. Ühtlasi taotles kaitsja riigi õigusabi osutamiseks kulutatud aja 3,5 tunni eest tasu summas 75,60 eurot väljamõistmist.
5. Tartu Ringkonnakohtu 7.05.2013 määrusega jäeti Viru Maakohtu 28.03.2013 määrus muutmata ning süüdimõistetu ja tema kaitsja määruskaebused rahuldamata. Ühtlasi rahuldas ringkonnakohus kaitsja taotluse temale riigi õigusabi osutamise eest 75,60 euro (sealhulgas käibemaks 12,60 eurot) väljamaksmiseks.
6. 10.05.2013 esitas G. Tšelnokova ringkonnakohtule täiendava taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt märkis kaitsja ringkonnakohtule koos määruskaebusega esitatud taotluses ekslikult tasumisele kuuluvaks summaks 75,60 eurot ning õige summa on 129,60 eurot. Kaitsja palub ringkonnakohtul teha vea parandamise määrus, milles ära näidata tegelikult tasumisele kuuluv summa. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
7. Ringkonnakohus leiab, et kaitsja taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 129,60 eurot tuleb jätta läbi vaatamata.
8. Riigikohtu praktika kohaselt peab määratud kaitsja esitama taotluse riigi õigusabi tasu kindlaksmääramiseks enne kohtu siirdumist nõupidamistuppa. Taotluse esitamine pärast kohtu lahkumist nõupidamistuppa ei ole lubatav, mille tõttu tuleb hilinenult esitatud taotlus jätta läbi vaatamata. (Vt nt RKKKo 3-1-1-22-11, p 16.). Antud juhul esitas kaitsja ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi tasu hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks koos maakohtu määruse peale esitatud kaebusega ning ringkonnakohus rahuldas taotluse, määrates kaitsjale Advokatuurile eraldatud eelarvelistest vahenditest hüvitamisele kaitsja poolt taotletud 75,60 eurot (sealhulgas käibemaks 12,60 eurot). Sellistel asjaoludel puudus kaitsjal pärast ringkonnakohtu poolt määruse tegemist alus täiendava riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotluse esitamiseks. Kuna nimetatud taotlus on esitatud hilinenult, jätab ringkonnakohus selle läbi vaatamata.
9. Seoses kaitsja taotlusega vea parandamise määruse koostamiseks märgib ringkonnakohus, et kohtu pädevuses on KrMS § 306 lg 5 kohaselt parandada üksnes kohtuotsuses esinevad kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Seega ei saa kohus vea parandamise määrusega asuda kõrvaldama kaitsja poolt kohtule esitatud taotluses esinevaid vigu ning kaitsja vastav taotlus on alusetu.
10. Eeltoodust lähtudes jätab ringkonnakohus vandeadvokaat G. Tšelnokova taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 129,60 eurot (sh käibemaks 21,60 eurot) läbi vaatamata. Aarne Sarjas Maarika Kuusk 2 Tiit Lõhmus