Obsah (8)

§ 384§ 390§ 326§ 323§ 318§ 385§ 427§ 428

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. märts 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-9270 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Viru M

§-st 390, § 326 lg-st 2, § 323 lg 2 p-st 2 ja § 385 p-st 26 jätta süüdimõistetu K.I määruskaebus Viru Maakohtu 6. veebruari 2013 määrusele läbi vaatamata ning tagastada esitatud määruskaebus K.I-le. Edasikaebamise kord

§ 384

lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 23.08.2011 kohtuotsusega tunnistati K.I süüdi KarS § 424 ning § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 11 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendati vangistus 660 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 18 kuud. K.I kohustati katseajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel oli K.I kohustatud käitumiskontrolli ajal heastama AS-ile XX kuriteoga tekitatud kahju summas 60 eurot. KarS § 75 lg 2 p-de 2 ja 8 alusel kohustati K.I katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume ning osalema sotsiaalabiprogrammis.
2. 25.04.2012 saabus kohtule Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne K.I-le määratud karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorraline ettekanne on esitatud, kuna K.I ei allu kohustusele ilmuda registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks, ei osale sotsiaalabiprogrammis ning hoidub kõrvale üldkasuliku töö tundide sooritamisest.
3. Viru Maakohtu 06.02.2013 määrusega rahuldati erakorralises ettekandes esitatud taotlus pöörata K.I-le Viru Maakohtu 23.08.2011 otsusega mõistetud karistus täitmisele ning nimetatud otsusega määratud ja tegemata 398 tundi üldkasulikku tööd asendati vangistusega 6 kuud 19 päeva.
4. Süüdimõistetu K.I esitas maakohtu määruse peale kaebuse, milles taotleb vangistuse täitmisele pööramata jätmist ning võimalust jätkata üldkasuliku töö tegemist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5. Ringkonnakohus leiab, et K.I määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale, põhjendades oma seisukohta alljärgnevalt. 6.

§ 390

lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus

1. või
2. peatüki sätteid, arvestades

15. peatükis sätestatud erisusi.

§ 326

lg 2 esimese lause kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile

§ 323

lg 2 p-des 1, 2, 3 sätestatud alustel.

§ 323

lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole

§ 318järgi apellatsiooniõigust.

01.09.2011 jõustunud

§ 385

p 26 kohaselt ei saa esitada määruskaebust

§ 427

lg 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määrusele.

§ 428

lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. 7. Käesoleval juhul on K.I-le Viru Maakohtu 23.08.2011 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa pööratud täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel, mis ei ole

§ 385p 26 ja § 428 kohaselt edasikaevatav.

Riigikohtu üldkogu 03.07.2012 ja 13.11.2012 otsustega tunnistati

§ 385

p 26 küll põhiseadusvastaseks ja kehtetuks, kuid seda üksnes osas, milles nimetatud säte ei võimaldanud esitada määruskaebust täitmiskohtuniku poolt

§ 427lg 2 alusel tehtud määruse peale, millega pöörati tingimisi kohaldamata jäetud vangistus täitmisele Kar

S § 74 lg 4 või § 76 lg 5 alusel. Seega osas, milles

§ 385p 26 välistab edasikaebamise Kar

S § 69 lg 6 alusel karistuse täitmisele pööramise peale, on see endiselt kehtiv ja kuulub kohaldamisele. 8. Eelnevast tuleneb, et Viru Maakohtu 06.02.2013 määrus ei ole määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav ning maakohtu viide edasikaebamise korrale on ebaõige. Seetõttu jätab ringkonnakohus süüdimõistetu K.I määruskaebuse läbi vaatamata, võtmata seisukohta kaebuses esitatud sisuliste väidete osas. Maarika Kuusk kohtunik 2