← Eesti

4-15-10473/11

Väärteoasi nr 4-15-10473 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar
  2. a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-10473 Kohtunik Liivi Loide Väärteoasi PPA Lõuna prefektuuri avaldus U.E-le asenduskaristuse kohaldamiseks Taotlus U.E taotlus peatamiseks Süüdlane U.E üldkasuliku töö tähtaja kulgemise isikukood: xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata U.E taotlus tall e Tartu Maakohtu 11.01.
  3. a väärteoasjas nr 415-10473 määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja peatamiseks. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 11.01.
  4. a kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-15-10473 asendas kohus KarS § 72 lg 1, 2 ja § 69 lg 1 alusel U.E-le 27.09.
  5. a väärteoasjas nr 278012004498 määratud rahatrahvi tasumata osa summas 847,31 eurot, s.o 21 trahviühikut, millele vastab 21 päeva aresti, 21 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuli U.E ühe nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates võtta ühendust Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse vanemspetsialist Anžela Murumägiga. 14.02.
  6. a saabus kohtule U.E taotlus üldkasuliku töö tegemise tähtaja pikendamiseks väärteoasjas nr 4-15-10473 tulenevalt tema tervislikust seisundist, mis ei võimalda üldkasulikku tööd praegu teha. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 1

(2)xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kuivõrd tulenevalt VTMS § 2103 lg 2 tuleb taotlus üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks esitada Politsei- ja Piirivalveametil, palus kohus saata üldkasuliku töö tegemist korraldaval Lõuna Prefektuuri ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemspetsialist Anžela Murumägil anda seisukoht U.E avalduse osas ning ka ettepanek peatamise aja kohta. 23.02.
  1. a vastuses on Anžela Murumägi seisukohal, et praegu puudub vajadus U.E-le määratud üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaja kulgemise peatamiseks. U.E on alustanud üldkasuliku töö tundide tegemisega ning on sooritanud 16 tundi. Seega on kohtuasjas 4-1510473 teha veel 5 tundi, mille tegemise lõpptähtaeg on 27.03.
  2. a. Tuginedes süüdlase poolt esitatud tõenditele ja arvestades töö tegemise lõpptähtae ga on alust eeldada, et see aeg peaks olema piisav paranemiseks, et 5 tundi määratud tähtaja jooksul sooritada. KOHTU SEISUKOHT VTMS § 2103 lg 2 esimese lause kohaselt esitab Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks, kui süüdlane ei saa talle mõistetud või määratud üldkasulikku tööd teha haiguse või perekondliku olukorra tõttu või seetõttu, et ta täidab ajateenistuskohustust või osaleb õppekogunemisel. Käesolevalt on taotluse üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks kohtule esitanud süüdlane U.E. Seaduse kohaselt on sellist taotlust õigustatud esitama vaid Politsei- ja Piirivalveamet, mistõttu küsis kohus Politsei- ja Piirivalveametilt U.E taotluse osas seisukohta. Politsei- ja Piirivalveamet ei pea üldkasuliku töö tegemise tähtaja kulgemise peatamist praegu vajalikuks, sest kohtuotsusest tulenev üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on piisavalt pikk selleks, et tegemata üldkasulik töö tähtaegselt sooritada. Kuna Politsei- ja Piirivalveamet taotlust üldkasuliku töö tähtaja kulgemise peatamiseks esitanud ei ole ning kohtul puudub võimalus asja lahendada süüdlase taotluse alusel, tuleb jätta U.E taotlus läbi vaatamata. Kohus märgib, et VTMS § 2103 lg 2 loetletud asjaolude ilmnemisel, mille tõttu võib olla vajalik peatada üldkasuliku töö tähtaja kulgemine, tuleb süüdlasel pöörduda kohtuvälise menetleja poole, kes saab kohtule esitada vastava taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.