4-17-988/5

Väärteoasi nr. 4-17-988 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.märtsil 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-988 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi N.E väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik N.E, isikukood: XXX, elukoht: XXXX, EV kodanik, ei tööta Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse esindaja Triinu Riigor Kohtuvälise menetleja esindaja Süüdi tunnistada N.E LS § 201 lg 2 järgi ning karistada arestiga 8 päeva. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Vastavalt KarS § 69 asendada N.E-le mõistetud arest 8 päeva üldkasuliku tööga 8 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida–Harju politseijaoskonna patrullpolitseinik Leonid XXXX poolt on 25.01.2017.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1425580 selles, et N.E 25.01.2017.a. kella 11:25 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linns Laagna teel (Ümera 3 vastas) suunaga Rahu tee poole mootorsõidukit Volvo S80 reg.nr XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimie õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise tegevusega N.E rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtimisõigus on tal taastamata. On nõus tegema üldkasulikku tööd. 1 Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et N.E tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest ning karistada 8 päevase arestiga, millise võib asendada üldkasuliku tööga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 25.01.2017.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: väärteoprotokolliga, milles N.E selgitab, et ta on tutvunud protokolliga ja tunnistab süüd (tl. 3); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 25.01.2017.a. kell 11:25 kõrvaldati N.E sõiduki Volvo S80 reg.nr XXXX roolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 4); tunnistaja XXXX ülekuulamise protokolliga, milles politseiametnik on andnud ütlusi, et olles 25.01.2017.a. patrullis koos patrullpolitseinik Leonid XXXXga märkasid kell 11:25 Laagna teel Ümera 3 vastas Rahu tee suunas silmnähtavalt suure kiirusega liikuvat mootorsõidukit Volvo reg.nr XXXX. Otsustasid sõidukit kontrollida. Sõidukit juhtis N.E ik XXX. Juhi andmete kontrollimisel selgus, et sõiduki juhil puudus juhtimisõigus (tl. 5); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et N.E kehtivad juhiload puuduvad (tl. 6); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 10.03.2015.a. kell 16:05 kõrvaldati N.E sõiduki Volvo S80 reg.nr XXXX roolist kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 7) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. N.E-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada N.E edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 1-l korral (tl. 8 - 9) rahatrahviga, mis on isikul tasumata. Isikule ei ole mõistlik määrata rahatrahvi, kuivõrd varasem rahatrahv on tasumata ning isikul puudub ka kindel sissetulek, kuna ei tööta. Varasemalt määratud karistus ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, seega leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest, millise võib asendada üldksuliku tööga. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik 2