Obsah (4)
§ 329§ 65§ 69§ 75Kriminaalasi nr 1-15-1523 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. märts 2016. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-1523 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja kriminaa
§ 329
järgi ja karistuseks mõistetud 5 kuud vangistust.
§ 65lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 06.02.2014.
a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 4 kuud vangistust, võrra ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti G.T-le 9 kuud vangistust. 1
(3)
§ 69
lg 1 alusel asendati G.T-le liitkaristuseks mõistetud vangistus 270 tunni üldkasuliku tööga.
§ 69
lg 3 alusel määrati G.T-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.
§ 69
lg 4 alusel oli G.T kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
§ 75sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Kohtuotsus jõustus 14.03.2015.a. 27.01.
- a esitas kriminaalhooldusametnik Sirje Vasemägi kohtule erakorralise ettekande G.T kohta, kuna viimane ei pea kinni üldkasuliku töö ajakavast, puudub töölt põhjuseta, ei teavita puudumiste põhjustest kriminaalhooldajat ja juhendajat. Lisaks on tekkinud probleemid registreerimiskohustuse täitmisel. G.T-le on koostatud kaks kirjalikku hoiatust üldkasuliku töö korraldamise juhendi § 17 kohaselt. G.T on kriminaalhooldusametnikule esitanud 5 kirjalikku seletust. Üldkasuliku töö ajakavast mitte kinnipidamist on G.T enamasti põhjendanud väsimusega, mis tuleneb pikkadest tööpäevadest põhitööl. Kriminaalhooldaja hinnangul on G.T-le loodud kõik võimalused üldkasuliku töö sooritamiseks, intensiivsemaks soorituseks on ajutiselt broneeritud ka uus soorituskoht. Hooldusalune on aga leidnud uusi põhjusi, miks ta üldkasulikku tööd teha ei saa. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt puudu G.T soov pingutada ja järjekindel temale määratud üldkasuliku töö sooritamisel, samuti ei väärtusta ta karistuse kandmise võimalust vabaduses. Kriminaalhooldaja leiab, et üldkasuliku töö sooritamise jätkamine ei ole võimlaik ja teeb ettepaneku karistuse täitmisele pööramiseks sooritamata jäänud üldkasuliku töö tundide osas. 15.02.
- a kohtuistungil avaldas G.T, et loodab üldkasuliku töö siiski tähtaegselt sooritada ja on selleks töölt kaks vaba nädalat võtnud. Kriminaalhooldaja avaldas erakorralise ettekande sisu ning lisas, et G.T suhtumine on vastutustundetu ja lapsik. Kriminaalhooldajale teadaolevalt käib G.T nädalavahetustel sõpradega pidutsemas, mis võib olla põhjuseks, miks ta tööle ei jõua. Tegemata on 89 tundi üldkasulikku tööd. Kohus lükkas asja arutamise edasi, et G.T saaks tegemata üldkasuliku töö tunnid sooritada. 07.03.
- a kohtuistungil avaldas G.T, et tal on kõik üldkasuliku töö tunnid tehtud. Kriminaalhooldaja lisas, et G.T võttis ennast käsile, pingutas ja sooritas kogu üldkasuliku töö vastavalt ajakavale 88 tundi, 03.03.
- a ta lõpetas töö. Seega asja menetlemise võib lõpetada. KOHTU SEISUKOHT
§ 69
lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kohus arutas 15.02.2016. a kohtuistungil kriminaalhooldaja esitatud erakorralist ettekannet, milles kriminaalhooldaja taotles G.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist. G.T oli tegemata 89 tundi üldkasulikku tööd. Kuivõrd üldkasuliku töö tegemise tähtaeg ei olnud veel möödunud ning G.T oli astunud samme üldkasuliku töö sooritamiseks (võttis kaheks nädalaks puhkuse), andis kohus G.T-le võimaluse karistuse täitmiseks. Praeguseks on G.T kogu üldkasuliku töö vastavalt ajakavale 2
(3)sooritanud ja sellega karistuse täitnud. Seega käesolevalt puudub alus
§ 69lg 6 järgi karistuse täitmisele pööramiseks.
Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kriminaalhooldaja taotluse G.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata ja lõpetab asja menetluse. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 3
(3)