1-11-974/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Asja number Kriminaalasi Süüdimõistetu Kohtuistungi aeg RESOLUTSIOON: Viru Maakohus

1. märts 2016, Jõhvi kohtumajas Deniss Minzatov Piret Juuse 1-11-974 Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus D.E´ale asenduskaristuse määramiseks D.E, isikukood xxx; viimane teadaolev elukoht xxx 02.03.2016, 16.03.2016, 18.03.2016, 21.03.2016 Juhindudes KarS § 70, KrMS § 417 lg 3 ja § 432, kohus MÄÄRAS: Jätta Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada Riigi Tugiteenuste Keskusele ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord KrMS § 383 lg 1, § 384 lg 1 ja § 387 lg 1 määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Riigi Tugiteenuste Keskus esitas kohtule avalduse D.E-le Viru Maakohtu 10.05.2011 kohtuotsusega nr 1-11-974 mõistetud tasumata rahalise karistuse 75 päevamäära s.o 3750 krooni ehk 239,67 EUR asendamiseks. D.E on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 10.05.2011 kohtuotsusega KarS § 424 järgi ning KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega karistatud 20 päevase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistusele liideti Viru Maakohutu 20.04.2010 otsusega mõistetud rahaline karistus 75 päevamäära. Kohtuotsus jõustus 18.05.
2. 18.10.2011 oli võlgnikule saadetud täitmisteade, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Vastavalt TMS § 24 lg 5 avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul loetakse täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Täitmisteade oli avaldatud 16.11.
3. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. 1 Kohtutäituri teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Rahalise karistuse suurus on 239.67 eurot ja nõude jääk on 239.67 eurot. D.E 16.03.2016 kohtuistungile ei ilmunud, kuigi kutse oli isiklikult kätte antud. 15.03.2016 saatis ta kohtusse e-kirja, milles teatas, et ei saa ilmuda kohtuistungile, kuna ei viibi xxx. Kohus kohaldas isiku suhtes sundtoomist 18.03.2016 ja 21.03.2016 istungiletele, kuid sundtoomised on täitmata, kuna isik ei viibinud oma elukohas. KOHTU SEISUKOHT Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid leidis, et avaldus ei kuulu rahuldamisele. Kuriteo eest karistusena kohaldatud rahalise karistuse asendamisel vangistusega lähtub kohus Kriminaalmenetluse seadustiku §-st 417, mille lg 3 sätestab: Kui süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist või varalist karistust määratud tähtpäevaks või osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud ning süüdimõistetul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid hiljemalt seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest maakohtule täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Rahalise või varalise karistuse asendamisest teavitab kohus süüdimõistetut ja kohtutäiturit. Karistusseadustiku § 70 lg.1 sätestab: Kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KrMS § 432 lg 3 alusel lahendab täitmiskohtunik vabaduse võtmisega seotud küsimused süüdimõistetu osavõtul. Süüdimõistetule oli kätte antud kohtukutse 16.03.2016 kohtuistungile, kuid isik teatas e-posti teel, et ei saa ilmuda kohtusse. Kohus tegi kahel korral sundtoomist, mis aga ei andnud tulemust, kuna isik ei viibinud oma elukohas. Viru Maakohus rakendas kõiki võimalikke meetmeid D.E kohtuistungist osavõtu tagamiseks ja tema asukoha kindlakstegemiseks. Sellegipoolest on D.E asukoht kuni käesoleva ajani kohtule teadmata. Ilma tema osavõtuta aga ei ole rahalise karistuse asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Kohus ei tegele võlgnike otsimisega ja saadab kutseid vaid aadressitele, mille puhul võib järeldada, et tegemist on isiku viibimiskohaga. Sellest tulenevalt jätab kohus avalduse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov Kohtunik 2