4-15-11294/8

4-15-11294 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09 märts 2016, Tallinn Väärteoasja number 4-15-11294 (2317,15,012712) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §-s 151 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Kohtuvälise menetleja esindaja S.G, ik: XXX, elukoht: XXX Oleg Klok, politseijaoskond Põhja prefektuuri Lääne-Harju RESOLUTSIOON 1

1. S.G süüdi tunnistada NPALS § 15 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõista temale karistuseks arest 12 (kaksteist) päeva.
2. Mõistetud arest tuleb ära kanda Põhja prefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6/1 Tallinnas ning mõistetud arest peab olema ära kantud hiljemalt 11.04.
3. Kui menetlusalune isik jätab aresti tähtaegselt ära kandmata, kohaldatakse menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist ning mõistetud aresti ärakandmist arvestatakse menetlusaluse isiku aresti ärakandmisele toimetamisest.
4. S.G-lt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel narkootilise aine uuringu kulu 35 (kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „S.G, 4-15-11294, uuringu kulu“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel S.G-le posti teel tema poolt avaldatud elukoha aadressile.
5. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioon maakohtu kohtuotsuse peale, mis on tehtud väärteoasja arutamisel V™S § 107 lõike 1 kohaselt. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsme päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on 1 apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates selle kuulutamisest, s.o alates 09.03.
6. V™S § 199 lg 3 sätete kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 29.12.2015 koostati väärteoprotokoll nr AB 1460434 selles, et 14.12.2015 kella 21.00 ajal peeti Tallinnas Rahumäe tee 6/1 kinni S.G, kelle organismis tuvastati uuringu tulemusena fentanüüli, metamfetamiini ja amfetamiini sisaldus, samuti metadooni ja klonasepaami metaboliidi sisaldus, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS §-s 151 lg 1 ettenähtud väärteo, kuivõrd ebaseaduslikult tarvitas narkootilisi aineid fentanüüli, metamfetamiini ja amfetamiini arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse allkirja vastu piisava ajavaruga kätte saanud. Kuna kohus ei ole menetlusaluse isiku osavõttu väärteoasja kohtulikust arutamisest kohustuslikuks teinud ja menetlusalune isik on väärteoasja läbivaatamise ajast ja kohast teadlik ega ole taotlenud väärteoasja läbivaatamise edasilükkamist, peab kohus võimalikuks väärteoasja arutada menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et väärteo toimepanemine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud. Teda on varasemalt korduvalt karistatud arestiga, kuid karistused ei ole mõjunud. Taotleb karistuseks aresti 15 päeva. Välja mõista menetluskulu 35 eurot. Kohus, kontrollinud joobeseisundi tuvastamise uuringuakti ja menetlusaluse isiku süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et menetlusaluse isiku süü temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud. Menetlusaluse isiku organismis on tuvastatud keelatud aine fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini sisaldus ning menetlusalune isik ei ole esitanud tõendeid tema organismis tuvastatud ainete tarvitamise õiguspärasuse kohta. Arvestades menetlusaluse isiku ütlusi ning varasemaid rohkeid karistusi samalaadsete väärtegude toimepanemise eest saab tulla järeldusele, et menetlusalune isik on üheselt teadlik teo keelatusest ja karistatavusest. Seetõttu leiab kohus, et uuringuaktiga on menetlusaluse isiku süü NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises tõendamist leidnud. Kuivõrd väärteotoimikust ei nähtu, et menetlusalusel isikul oleks arsti ettekirjutust narkootilise aine fentanüüli, amfetamiini või metamfetamiini tarvitamiseks või et menetlusalusel isikul oleks muud seaduslikku alust nimetatud narkootiliste ainete käitlemiseks, siis on narkootilise aine, sh fentanüüli, amfetamiini ja metamfetamiini tarvitamine NPALS § 3 lg 1 sätete kohaselt keelatud, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku süü suurusest ja menetlusaluse isiku isikut iseloomustavatest andmetest, millede kohaselt on menetlusalust isikut varem samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud arestidega ning teiselaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega ning ta on jätnud rahatrahvid tasumata. Seega kuna menetlusalune isik on jätnud trahvid ettenähtud tähtajaa jooksul tasumata, on menetlusaluse isiku suhtes rahalise mõjutamise võimalused ammendunud, kuivõrd need ei taga oodatud tulemust ega sunni menetlusalust isikut loobuma väärtegude toimepanemisest. Lisaks sellele on tema suhtes ära proovitud erineva pikkusega arestid, kuid sellele vaatamata jätkab menetlusalune isik süütegude toimepanemist. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada teiseliigilist karistust aresti näol. Kuivõrd menetlusalust isikut süüdistatakse ühe väärteo toimepanemises, siis leiab kohus, et menetlusaluse isiku süü on alla keskmise ning temale tuleks arest mõista alla ettenähtud sanktsiooni keskmise määra. Lisaks süü suurusele tuleb kohtu arvates karistuse määra arvestamisel arvestada ka seda, et menetlusalust isikut on varem samalaadsete väärtegude toimepanemise eest karistatud. Seega ei suuda menetlusalune isik käituda õiguskuulekalt ning käitub jätkuvalt õigusvastaselt. Seega kinnistamnaks menetlusaluses isikus arusaama keelunormi kehtivusest ei pea kohus võimalikuks mõista karistust ettenähtud sanktsiooni alammääras või sellel lähedasena. Samuti tuleb V™S § 2 111 p 8 alusel menetlusaluselt isikult välja mõista uuringu tegemisel tekkinud kulu täies ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ 3