Obsah (5)

§ 205§ 210§ 2103§ 41§ 2101

4-16-6761 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2017, Narva kohtumaja Toimiku number 4-16-6761 (233014002400) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Egle Nig

§ 205

lg 2 alusel teatab maakohus G.N-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse arestimajja ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

§ 205

lg 3 alusel lugeda aresti kandmise alguseks süüdlase G.N arestimajja saabumise aeg.

§ 205

lg 4 alusel kui süüdlane G.N ei ilmu määratud ajaks aresti kandmisele arestimajja, teatab arestimaja sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale (

1. Mai tn. 2, Narva) ja kohus teeb määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja. Antud määrus edastada G.N-ile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. 1 Edasikaebamise kord 4-16-6761 Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistus tegi 19.05.2014 üldmenetluses otsuse väärteoasjas nr 233014002400 G.N karistamisest karistusseadustiku § 262 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut, so 200 eurot. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 19.05.2014 otsus jõustus 09.06.
2. 14.09.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus G.N suhtes rahatrahvi asendamiseks arestiga. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2016 määrusega rahuldati Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 14.09.2016 taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga G.N suhtes ning asendati G.N-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse patrullpolitseiniku Dmitri Narolin 19.05.2014.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 233014002400 määratud rahatrahv 50 trahviühikut, so 200 (kakssada) eurot, 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga. Määrati KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus 17.11.
3. 29.12.2016 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse karistuste täitmisele pööramise kohta, kuna G.N ei ole tähtaegselt täielikult sooritanud temale määratud üldkasulikku tööd. Sooritamata jäi 5 tundi. 17.11.2016 ja 18.11.2016 ÜKT koordineerija proovis korduvalt ühendust saada süüdlase G.N-iga tema telefoninumbril (tel.xxxxxxx), kuid ei õnnestunud. 18.11.2016 süüdlasele oli saadetud kutse (postisaadetise väljastusteatega) kohtumääruses märgitud aadressile, mille peale süüdlane G.N oli kohustatud ilmuma 28.11.2016 Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonda (aadressil Rahu 38, Jõhvi) üldkasuliku töö täitmisele suunamiseks. Süüdlane ei võtnud kutset allkirja vastu (vastav dokument on lisatud) ja see oli tagastatud hoiutähtaja möödumisel. 21.11.2016 ÜKT koordineerijal on õnnestunud ühendust saada G.N-iga telefoni teel. Süüdlasega oli kokku lepitud, et 22.11.2016 ta tuleb Narva politseijaoskonda dokumentide (süüdlase õigused ja kohustused üldkasuliku töö tegemisel ning ajakava) vormistamisele ja allkirjastamisele. Määratud ajaks G.N ei ilmunud Narva politseijaoskonda dokumentide allkirjastamisele ega teavitanud ÜKT koordineerijat oma mitteilmumisest. Telefonikõnes kooskõlastatud ajakava kohaselt G.N pidi asuma tööle 28.11.
4. Kokku lepitud ajaks süüdlane ei ilmunud tööle ka ega võtnud ühendust tööjuhendajaga Dmitri Djakov. 29.12.2016 ÜKT koordineerija helistas G.N-ile ja küsis, miks ta ei ilmunud dokumentide allkirjastamisele ega tööle ka. Süüdlane vastas, et tal läks see meelest ära. Üldkasuliku töö asenduskaristusena sätestamine peamiseks põhjuseks on süüdimõistetu nõusoleku nõue. 29.09.2016 toimunud kohtuistungil G.N nõustus tegema üldkasulikku tööd. Seega tema oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest ja tegemise tähtajast. Ülaltoodust lähtudes ja vastavalt KarS § 69 lg 6 üldkasuliku töö tegemine on ebaõnnestunud, kuna süüdlane hoiab sellest kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid ja ei täida talle pandud kohustusi. 2 4-16-6761 Üldkasuliku tööst kõrvalehoidumine tähendab seda, et süüdlane ei tee üldkasuliku töö tunde ehk ei ilmu tööle, aga ka seda, et ta ei järgi tööle esitatavaid nõudeid ehk eirab töö kvaliteedinõudeid. Kohtulahendiga süüdimõistetule mõistetud karistuse asendamine üldkasuliku tööga tähendab seda, et isikule on loodud tema karistuse kandmiseks soodsamad tingimused ning süüdlane peab arvestama, et üldkasuliku tööst kõrvale hoidmisel, kontrollnõuete mittejärgmisel või talle kohtulahendiga pandud kohustuste mittetäitmisel, pööratakse mõistetud karistus täitmisele. Üldkasuliku töö tegemiseks vastavat nõusolekut andes pidi G.N arvestama sellega, et aresti üldkasuliku tööga asendamise korral tuleb üldkasuliku töö tunnid sooritada ettenähtud aja jooksul, kuid üldkasuliku töö tunnid jäid tegemata. ÜKT koordineerija on seisukohal, et kuna süüdlane G.N oli teadlik talle määratud ÜKT tundidest ja ÜKT tegemise tähtajast, oli teadlik talle koostatud ajakavast, kuid isegi ei ilmunud selle allkirjastamisele, omas ka ÜKT koordineerija kontaktandmeid, kuid ei võtnud temaga ühendust ning pole asenduskaristuse kandmise vastu huvi ilmutanud, on tegemist üldkasulikust tööst kõrvale hoidmisega vastavalt KarS § 69 lg
5. Juhindudes

§ 210¹ lg-st 1, Kar

S § 69 lg-st 6 palus Politsei-ja Piirivalveamet pöörata täitmisele Viru Maakohtu 01.11.2016 määrusega väärteoasjas nr 4-16-6761 süüdlasele mõistetud asenduskaristus – 5 päeva aresti. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil G.N selgitas, et ta ei täitnud ÜKT täies mahus, kuna ta tarvitab narkootikume. Ta nõustus sellega, et mingit mõjuvat põhjust talle ÜKT mittetegemiseks ei olnud. Aletes eilsest päevast on ta metatooniravil. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, toimiku materjalid ning kuulanud ära süüdlase G.N selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, siis tulenevalt

§ 2103

lg-st 1 esitab selle rikkumise tuvastanud Politsei- ja Piirivalveamet kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut. Kohus tuvastas, et G.N ei täitnud täielikult temale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tunde ettenähtud aja jooksul ilma mõjuva põhjuseta. Kohus leiab, et süüdlasele oli antud piisav tähtaeg 5 tunni teostamiseks, kuid G.N seda ei teinud. G.N ei võtnud ühendust üldkasulikku tööd organiseeriva PPA ametnikuga ilma mõjuva põhjuseta.

§ 41

lg 2 kohaselt kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise aeg. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Käesoleval juhul ÜKT koordineerija helistas G.N-ile ning G.N on teadlik, et tal tuleb üldkasulik töö sooritada. Üldkasuliku töö tegemiseks vastavat nõusolekut andes pidi Anna 3 4-16-6761 G.N arvestama sellega, et aresti üldkasuliku tööga asendamise korral tuleb üldkasuliku töö tunnid sooritada ettenähtud aja jooksul, kuid üldkasuliku töö tunnid jäid tegemata. Eelnevast lähtuvalt on kohus seisukohal, et tegemist oli tahtliku üldkasuliku töö teostamisest kõrvale hoidumisega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 69 lg-st 6,

§ 2101

lg-st 1 ja 2, § 2103 lg-st 1 rahuldab kohus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 29.12.2016 taotluse ja pöörab Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.11.2016 määrusega nr 4-16-6761 mõistetud asenduskaristuse täitmisele. G.N tuleb kanda ära 5 päeva aresti. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes

§-st 212 lg 1. /allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik 4