4-17-735/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.03.2017, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 4-17-735 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus U.J rahatrahvi asendamiseks arestiga Menetlusosalised Avaldaja: Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur, esindaja Aulis Vahula Võlgnik: U.J (isikukood xxx, elukoht xxxx) Asja läbivaatamise kuupäev 15.03.2017, kohtuistung RESOLUTSIOON Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti (registrikood 70008747, asukoht Pärnu mnt 139, Tallinn) Ida prefektuuri taotlus. Asendada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.02.2014 otsusega väärteoasjas nr 2590,14,000220 U.J-ile LS § 224 lg 2 alusel määratud rahatrahv 220 trahviühikut summas 880 eurot, arestiga 22 (kakskümmend kaks) päeva. Karistus pöörata täitmisele kohtumääruse jõustumisel, aresti kandmise aja alguseks lugeda U.J arestimajja saabumise aeg. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruse väljatrükk toimetada kätte U.J-ile, ja kohtutäitur Risto Kütile ning saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 03.02.2017 Viru Maakohtule taotluse U.J rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.02.2014 otsusega väärteoasjas nr 2590,14,000220 määrati U.J-ile LS § 224 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 220 trahviühikut summas 880 eurot. Kuna U.J ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Risto Kütt 15.05.2014 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse. 30.01.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat täitmise võimatusest. 1 Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KarS § 72 lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist Andrus Lindebergi suhtes tasumata rahatrahvi 880 euro osas. Võlgnik U.J kinnitas 15.03.2017 kohtuistungil, et on pikka aega ametlikult töötu, teeb juhutöid, pole olnud vahendeid trahvi tasumiseks. Kinnitab, et teises väärteoasjas asenduskaristusena määratud üldkasulik töö jäi tegemata ning kriminaalhooldusametnik taotleb selle asendamist arestiga. Väidab, et teises asjas määratud üldkasulik töö jäi tegemata kuna töö tegemise aeg langes osaliselt kokku ajaga, mil ta kandis asendusaresti. Samuti väidab, et tal olid arusaamatused üldkasuliku töö tegemisel xxxx. Ta pandi koristama kooliümbrust millest ta keeldus pidades seda alandavaks. Käesolevas asjas taotleb siiski võimalust kanda karistus üldkasulikku töö tegemisega. Ida prefektuuri esindaja leidis, et tasumata rahatrahv tuleb asendada arestiga. VTMS § 211 lg 1 järgi teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisade ga ning kuulanud ära võlgniku ja avaldaja seisukohad, leiab, et avalduses sisalduv taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kolme aasta vältel pole U.J suutnud rahatrahvi tasuda, ka praegusel ajal puuduvad tal selleks võimalused. Kohus ei pea võimalikuks rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga kuna 10.01.2017 kohtumäärusega väärteoasjas nr. 4-16-8417 asenduskaristusena määratud üldkasulik töö jäi U.J tähtaegselt tegemata. Kuigi osaliselt oi üldkasuliku töö tegemata jätmine tingitud aresti kandmisest, nähtub U.J ütlustest, et talle anti võimalus töö õigeaegseks tegemiseks, kuid ta keeldus sellest kuna pidas pakutavat tööd ebasobivaks. Arvestades eeltoodut, asendab kohus KarS § 72 alusel U.J-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 18.02.2014 otsusega väärteoasjas 2590,14,000220 määratud rahatrahvi 220 trahviühikut summas 880 eurot, arestiga 22 päeva. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp Taru Ringkonnakohtu 10.04.2017 kohtumääruse RESOLUTSIOON: 1. Jätta Viru Maakohtu 15. märtsi 2017 määrus muutmata. 2. Määruskaebus jätta rahuldamata. 15.03.2017 kohtumäärus kohtumäärusega. Referent 4-17-735 jõustus 10.04.2017 /digitaalselt allkirjastatud/ 2 Tartu Ringkonnakohtu Keili Rosar