4-16-1117/7

Väärteoasi nr. 4-16-1117 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. märtsil 2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-1117 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi H.K väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik H.K, isikukood: XXX, elukoht: XXX, EV kodanik. Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse esindaja Hannes Küünarpuu Kohtuvälise menetleja esindaja Süüdi tunnistada H.K LS § 201 lg 2 järgi ning karistada arestiga 10 päeva. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Vastavalt KarS § 69 asendada H.K-le mõistetud arest 10 päeva üldkasuliku tööga 10 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne – Harju politseijaoskonna patrullpoliteinik Ilja Samoilov´i poolt on 25.01.2016.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1427856 selles, et H.K 25.01.2016.a. kella 06:00 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linnas Akadeemia tee 34 maja juures suunaga Raja tänava poole mootorsõidukit Opel Astra reg.nr XXXomamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Sellise tegevusega H.K rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1,3 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteod. 1 Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et 25.01.2016.a. juhtis mootorsõidukit omamata juhtimisõigust. On nõus tegema üldkasulikku tööd. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et H.K tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest ning karistada 10 päevase arestiga, millise võib asendada üldkasuliku tööga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 25.01.2016.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 25.01.2016.a. kell 06:00 kõrvaldati sõiduki Opel reg.nr XXXroolist H.K, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 4); tunnistaja Robert Vahter ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et täites tööülesandeid 25.01.2016.a. kell 06:00 Tallinnas Akadeemia tee 34 juures, kui märkasid Raja tänava suunas liikumas mootorsõidukit Opel Astra reg.nr XXX, mille liikumisstiil oli ebaühtlane. Peatasid sõiduki ja sõiduki juhiks osutus H.K ik XXX. Juhi kontrollimisel selgus, et juhil puudus kehtiv vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ning isikut oli varasemalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud (tl. 6 -7); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et H.K kehtivad juhiload puuduvad seisuga 28.01.2016.a. (tl. 8); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt kõrvaldati 05.10.2015.a. kell 05:49 sõiduki Opel Astra reg.nr XXXroolist H.K, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 9) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. H.K-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada H.K edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 2-l korral (tl. 10 - 11) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata. Isikule ei ole mõistlik määrata rahatrahvi, kuivõrd varasemalt määratud rahatrahvid ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, seega leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest, millise võib asendada üldkasuliku tööga. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48 ja § 69, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik 2