lg 2 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras) Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav U.D, isikukood XXX; elukoht: XXX (sissekirjutus XXXn); EV kodakondsus; haridus: keskeriharidus, emakeel: eesti keel; töökoht: töötab juhutöödel; kriminaalkorras karistatud viimati - 09.09.2014 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS §
S § 74 lg 1, 2 alusel vangistusega 3 kuud ja KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi vangistusega 3 kuud katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. Katseaeg lõppenud 08.03.2016, Kehtivaid väärteokaristusi 12 Kahtlustatavana kinni peetud 20.03.2016.a. RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.D KarS §
S § 68 lg 1 alusel arvata U.D kinnipidamise aeg 20.-22.03.2016.a., s.o 3 päeva karistusaja hulka ja lõplikuks karistuseks lugeda vangistus 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 jätta vangistus U.D suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui U.D ei pane 18-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: - elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata U.D Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. juhataja poolt Vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 kohustada U.D mitte tarvitada käitumiskontrolli ajal alkoholi. KarS § 78 p 1 alusel arvestada U.D-le määratud 18 kuulise katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 22.03.2016.a. Vabastada U.D kohtusaalist. Menetluskulud Välja mõista U.D-lt sundraha 322.50 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu 120 eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 44,25 eurot. Makseinfo menetluskulude tasumiseks antakse koheselt kätte või edastatakse süüdistatavale eposti või posti teel. Samuti on võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: U.D süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest, viimati Harju Maakohtu 09.09.2014 otsusega KarS §
S § 218 lg 1 alusel väheväärtusliku vallasasja varguse eest 13.04.2015, 22.05.2015, 08.01.2016 ja 28.01.2016 (teod toime pandud 12.04.2015, 21.05.2015, 08.01.2016 ja 28.01.2016), 20.03.2016 kella 19.37 ajal Tallinnas Viru väljak 4 asuvas Tallinna Kaubamaja Toidumaailmas, alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võõra vara hõivamist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 150g Vici krabimaitselised pulgad maksumusega 0,95 eurot, möödus kassadest ja läbis turvaväravad, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Oma tahtliku tegevusega U.D pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o KarS §
MS § 245 sätetest on abiprokurör Kristina Kivi, süüdistatav U.D ja tema kaitsja Urmas Simon käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et abiprokurör taotleb kohtus KarS §
S § 68 lg 1 alusel arvata U.D kinnipidamise aeg 20.-22.03.2016.a., s.o 3 päeva karistusaja hulka. Mõistetud karistus jätta KarS § 74 alusel tingimise täitmisele pööramata 18 kuu pikkuse katseajaga, mille kestel allutada U.D KrMS § 75 lg 1 käitumiskontrolli nõuetele kohustades teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks kohustada süüdistatavat KarS § 75 lg 2 p 2 alusel käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. U.D määrata Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. 3 Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub U.D temale KarS §
lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuulub U.D-lt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 1 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 322.50 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt tuleb U.D-lt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. summas 120 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistatavatel esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine neile ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole.Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavatele anda mõistliku aja. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 2565 lg 1 p 2 ja lg 2; § 249; § 311; 312 ja 313 sätetest. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Margot Mikler 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.