← Eesti

4-16-2275/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. aprillil 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-2275 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus H.O-le asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas nr 2317,14,006518, rahatrahv 600 eurot) Võlgnik H.O, isikukood xxx, töökoht puudub, elukoht xxx, käesoleval ajal kannab karistust Viru Vanglas RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 211 lg 3, 4 kohus MÄÄRAS Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus rahuldamata. Määruse ärakiri edastada H.O-le, kohtutäitur Urmas Tärnole ja Põhja Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirsi 16.10.2014 otsusega väärteoasjas nr 2317,14,006518 määrati H.O-le LS § 201 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o summas 600 eurot. Otsus jõustus 12.11.
  2. 1

(3)Täitemenetlus 052/2015/291 on võlgniku H.O suhtes algatatud 31.03.
  1. Tallinna kohtutäitur Urmas Tärno teate kohaselt on rahatrahv summas 600 eurot kuni käesoleva ajani tasumata. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäitur teavitas 16.03.2016 rahatrahvi täitmise võimatusest, täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada tasumata rahatrahvi asendamine arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuur esitas 23.03.2016 Viru Maakohtule avalduse H.O-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas 31.03.2015 täitemenetluse väärteoasjas nr 2317,14,
  2. 16.03.2016 teavitas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 2317,14,006518 rahatrahvi summas 600 eurot asendamise arestiga. Menetlusalune isik H.O selgitas, et ta on nõus asendamisega. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse juhtivspetsialist Aivar Hirsi 16.10.2014 otsusega väärteoasjas nr 2317,14,006518 määrati H.O-le LS § 201 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o summas 600 eurot. Otsus jõustus 12.11.2014 (tl 3-4). Tallinna kohtutäitur Urmas Tärno 16.03.2016 teatest Põhja Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik (tl 5). Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt k aristusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. 2
(3)Vastavalt karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. H.O-le oli Politsei- ja Piirivalveameti Põhja P refektuuri 16.10.2014 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o summas 600 eurot. Rahatrahv on kuni käesoleva ajani tasumata. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuvälise menetleja taotluse esitamine asenduskaristuse kohaldamiseks on ilmselgelt ennatlik. Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 16.10.
  1. Otsus jõustus 12.11.
  2. Kohus tuvastas, et H.O on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 05.08.2014 otsusega nr 1-14-6166 KarS § 213 lg 1, § 349 järgi ning karistatud liitkaristusega 2 aastat 6 kuud 18 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 05.11.2014 (t.l. 8-16). Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et H.O kannab karistust Viru Vanglas alates 14.03.
  3. Kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg on 02.10.2018 (tl 7). Seega ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega. VangS § 37 lg 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama, kui vangistusseadus ei sätesta teisiti. Seega ei ole välistatud H.O poolt Põhja Prefektuuri 16.10.2014 otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumine. Lähtudes eeltoodust kohus leiab, et H.O-le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ega otstarbekas. Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS § 82 lg 4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus 12.11.2014, seega aeguks täitmine alles 12.11.2018 ehk rohkem kui kahe aasta pärast. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuse või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Käesolevas asjas ei aegu otsuse täitmine 12.11.2018, vaid hiljem, sõltuvalt sellest kui palju aega on isik vangistuses või aresti all viibinud. Seega, on otsuse täitmiseks piisavalt võimalusi ja aega. Lähtudes eeltoodust jätab kohus taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.