ning V™S §-dest 83 p 2, § § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.A Liiklusseaduse § 201 lg.2, § 242 lg.1 järgi ning mõista
alusel karistuseks arest 15 (viisteist) päeva.
lg 1 sätteid kohaldades asendada mõistetud 15 (viieteist) päevane arest üldkasuliku tööga 15 (viisteist) tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tundi üldkasulikku tööd).
lg 3 alusel kohustada R.A asuma kandma mõistetud karistust kohtuotsuse jõustumisel, karistuse täitmise tähtajaga 2(kaks) kuud. 1
lg 4 alusel määrata R.A üldkasuliku töö tegemise ajaks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri järelevalve alla.
lg 6 kohaselt kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Menetlusosalised loobusid apellatsioonkaebuse esitamisest. Asjaolud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Liiklusjärelevalvekeskuse poolt 18.03.2016.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt R.A 18.03.2016.a. kell 21.25 ajal juhtis Harjumaal, Tallinnas Paldiski mnt. 49 juures, liikudes Endla tänava suunas mootorsõidukit , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Juhtimisõigus on karistusena ära võetud ning olles eelnevalt LS § 91 lg.2 p.3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtis mootorsõidukit, kontrollija nõudel ei olnud juhil esitamiseks kaasas isikut tõendavat dokumenti. Seega rikkus menetlusalune isik Liiklusseaduse § 90 lg.1 p.1 p.3, § 88 lg.1 nõudeid ning pani sellega toime Liiklusseaduse § 201 lg.2, § 242 lg.1 järgi kvalifitseeritava väärteo. /allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.