4-17-63/8

Väärteoasi nr 4-17-63 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-63 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Liis Landsmann Kohtuasi A.F-i (isikukood: xxx) väärteokaebus nr 4-17-63 Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 12.12.2016.a. otsus väärteoasjas nr 2302,15,018736 Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo esindaja J. P. RESOLUTSIOON Kohtuvälise menetleja esindaja taotlus rahuldada ning jätta A.F-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 12.12.2016.a. otsusele väärteoasjas nr 2302,15,018736 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o alates 09.03.2017.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 09.03.2017.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Menetluse käik Harju Maakohtule 02.01.2017.a. esitatud kaebuses vaidlustab kaebuse esitaja A.F Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 12.12.2016.a. otsust väärteoasjas nr 2302,15,018736 otsuse tühistamiseks. Määruse motiivid A.F-i kaebus käesolevas väärteoasjas oli määratud kuulamisele 09.03.2017.a. kell 09.00 Harju Maakohtu 07.02.2017.a. määrusega, millega kohustati istungile ilmuma A.F-i ja kohtuvälise menetleja esindajat (tl 10). Kaebuse esitajale tehti kohtuistungi aeg teatavaks kohtukutse saatmisega isiku elektronposti aadressile (tl 11, 20). Kaebuse esitajale edastatud kohtukutses on märgitud kohtuistungile ilmumise kohustuslikkus ning viide sellele, et juhul, kui isik kohtuistungile ei ilmu ja istungit ei ole edasi lükatud, jäetakse tema kaebus läbi vaatamata (tl 12). Kaebuse esitaja on kinnitanud kohtukutse kättesaamist ja istungiaja sobivust (tl 20). Kohtuistungile 09.03.2017.a. kell 09:00 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja saali 205 kaebuse esitaja ei ilmunud, ta ei ole kohtule teatanud oma mitteilmumise põhjustest. Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja kaebuse läbi vaatamata jätmist, kuna isik, olles teadlik kohtuistungist, jättis istungile ilmumata. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, kaebuse esitaja, olles teadlik kohtuistungist ning istungile ilmumise kohustuslikkusest, ei ole kohut teavitanud mõjuvatest põhjustest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Käesoleval juhul ei ole esitatud kohtule ka V™S § 125 lg 1 kohast taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebuse esitaja osavõtt kohtuistungist oli vajalik, kohus pidas seda vajalikuks juba kaebuse kuulamisele määramisel. Kohus juhib tähelepanu ka asjaolule, et ka Tallinna Ringkonnakohus on korduvalt asunud seisukohale, et analoogses olukorras, kus isik on teadlik kohtuistungile ilmumise kohustuslikkusest ja ei ole teavitanud kohut oma mitteilmumise põhjustest, on põhjendatud jätta isiku kaebus läbi vaatamata (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu määrused kohtuasjades nr: 4-13-1086, 4-12-641). Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et põhjendatud on V™S § 126 lg 2 kohaldamine ning esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus juhindub V™S § 48, § 126 lg 2, § 189-193. Merle Parts Kohtunik