KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 13. juuni 2016, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-15-5964 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Svetlana Hamaza Prokurör Ain Tali Kohtuasi Viru Vangla materjalid F.Z-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu F.Z, i.k. xxx, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Kohtuasja läbivaatamise aeg Karistusaja algus 01.09.2015, karistusaja lõpp 27.09.2017 02.06.2016, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 RESOLUTSIOON Vabastada F.Z tingimisi enne tähtaega temale Viru Maakohtu 22.07.2015 otsusega mõistetud karistuse kandmisest katseajaga kuni määratud karistusaja lõpuni, s.o. 27.09.2017 ja määrata tema katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades teda katseajal järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohaldada F.Z-i suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel järgmised kohustused: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) osalema kriminaalhooldusametniku poolt valitud sotsiaalprogrammis. F.Z vabastada tingimisi elektroonilise valve alla alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kestusega kolm
(3)kuud. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile ja F.Z-ile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 10.05.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F.Z-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. F.Z on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 22.07.2015 otsusega KarS § 424 järgi ning teda karistati vangistusega 1 aasta. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Viru Maakohtu 28.07.2014 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 1 aasta 26 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks mõistis kohus F.Z-ile 2 aastat 26 päeva vangistust. Kohtuotsus jõustus 07.08.2015. Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes isiku allutamisega käitumiskontrolli nõuetele ja lisakohustuste täitmisele. Kohtuistung 02.06.2016.a. toimunud kohtuistungil taotles kinnipeetav enda ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et alates 21.03.2016 viibib avavanglas ja vabanemisel on tal olemas nii elu- kui ka töökoht. Isik kinnitas, et kahetseb siiralt toimepandud tegu, alkoholi lihtsalt enam ei tarbi ja kõik ennetähtaegse vabanemisega seotud tingimused on jõukohased. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt kinnipeetava taasühiskonnastamise huvides prokuratuur toetab isiku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör märgib, et nõustub kinnipeetava iseloomustuses toodud arvamusega katseajaks kohustuste valiku ja elektroonilise valve pikkuse kohta. Prokurör lisab, et kuna isik viibib vanglas esimest korda, siis kinnipeetava taasühiskonnastamise huvides on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas ning kinnipeetava käitumine vanglas viitab sellele, et ta on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. 2 Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjaliga ning prokuröri kirjaliku seisukohaga, leiab, et F.Z-i saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrollile. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Kinnipeetaval on vabanedes olemas kindel elukoht abikaasa ja poja juures. Kriminaalhooldusametnik on kodukülastuse käigus välja selgitanud, et tegemist on kinnipeetava abikaasale kuuluva 3-toalise korteriga ja see on sobilik elektroonilise valveseadme paigaldamiseks ning korteri omanik on seadme paigaldamiseks nõusoleku andnud. Samuti on teda peale abikaasa ootamas ka ema, vennad ja õde. Suhted lähedastega on head, ning kinnipeetav on lähedaste poolt koju oodatud. Vabanemisjärgne töökoht isikul küll esialgu puudub, kuid tal on võimalus end koheselt arvele võtta Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol. Enne vangistust oli isikule määratud töövõimetuspension. Kinnipeetava enda sõnul soovib ta leida tööd, kuna võlgnevused vajavad tasumist. Positiivseks loeb kohus asjaolu, et kinnipeetaval puuduvad vangistuses distsiplinaarkaristused, mis viitab sellele, et isik on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Ka on kinnipeetav vangistuse jooksul läbinud riigikeele õppe A1 tasemel ning sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“, kus osales aktiivselt, kuulas ja rääkis meeleldi ning oli avatud uutele teadmistele. Alates 02.02.2015 on isik hõivatud vangla majandustöödel, seega on F.Z vanglas viibitud aega kasutanud otstarbekalt. Vangla iseloomustuse kohaselt on F.Z reaalsed tulevikuplaanid: töötamine, pereelu ja alkoholist loobumine, isiku enda sõnul on ta vangistuses korrigeerinud oma mõtlemist. Vangla hinnangul uue kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 23%, mida saab lugeda korduva kuriteo toimepanemise keskmisest madalamaks tõenäosuseks. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul 3 on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Käitumiskontrollile allutamine aitab omakorda maandada uute kuritegude toimepanemise riski. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et F.Z kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla ühes tema allutamisega käitumiskontrolli nõuetele koos lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Kohus peab põhjendatuks elektroonilise valve kestust 3 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik 4