4-16-3732/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 14.06.2016 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-16-3732 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 13.06.2016 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus O.D-le asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik O.D sünd. xxx, isikukood xxx, xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193, Karistusseadustiku §72 maakohus MÄÄRAS: Politsei ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus jätta rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 10.11.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,14,004366 määrati O.D-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende 1 lähteainete seaduse §151 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.12.

1. Ida Prefektuur esitas 09.05.2016 Viru Maakohtule taotluse O.D-le väärteoasjas nr.2440,14,004366 määratud rahatrahvi asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga. Taotluse kohaselt alustas Narva kohtutäitur Andrei Krek 30.04.2015 täitemenetluse nr.066/2015/762 väärteoasjas nr.2440,14,
2. Täitemenetluse käigus laekumisi pole olnud. 20.04.2016 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamise aresti või üldkasuliku tööga. Maakohtu istung Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik O.D selgitas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuna tööd ei olnud ja puudusid rahalised võimalused. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 10.11.2014 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,14,004366 määrati O.D-le Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse §151 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 08.12.
3. Narva kohtutäitur Andrei Kreki 20.04.2016 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr. 066/2015/762 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele olek s võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 2 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. O.D-le oli Ida Prefektuuri 10.11.2014 üldmenetluse otsusega karistuseks määratud rahatrahv 25 trahviühikut, millele vastab 2 päeva aresti või 5 tundi üldkasulikku tööd. Kohus tuvastas vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust, et O.D viibib Viru Vanglas vahi all alates 25.02.
4. Teda, kui varem kriminaalkorras korduvalt karistatud isikut, kahtlustatakse KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8, 9, §266 lg.2 p.1, §120, §213 lg.2 p.1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. Kohtul puudub käesoleval ajal teadmine, kui kaua isik veel vahi all viibib ning missugune on võimalik karistus, mis talle mõistetakse. Seega ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et O.D-le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ega otstarbekas. Kohus peab vajalikuks selgitada, et KarS §82 lg.4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus 08.12.2014, seega aeguks täitmine alles rohkem kui kahe aasta pärast. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuses või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Seega pole O.D-le määratud rahatrahvi täitmine nii võimatu kui taotluse esitaja seda väidab, kuna otsuse täitmiseks on piisavalt võimalusi ja aega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3