4-17-3597 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- oktoober 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-17-3597 (2317,17,005017) Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi U.E esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 27.06.2017 otsuse peale väärteoasjas nr 2317,17,005017 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja (menetlusalune isik): U.E (isikukood: xxx, elukoht: Xxxx) Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus (asukoht: Rahumäe tee 6/1, 11316, Tallinn) Menetluse liik kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata U.E kaebus 27.06.2017 otsuse peale seoses kaebusest loobumisega V™S § 127 lg 5 alusel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
- Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 27.06.2017 otsusega nr 2317,17,005017 karistati U.E liiklusseaduse (LS) § 202 lg-s 1 ja § 225 lg-s 1 sätestatud tegude eest KarS § 63 lg 1 alusel LS § 225 lg 1 järgi rahatrahviga 225 trahviühikut, s.o 900 eurot. Otsuse kohaselt lubas U.E 05.06.2017 kell 00.13 paiku Tallinnas Paldiski mnt 72 maja ees teadvalt mootorsõidukit juhtida LS § 69 lg-s 3 nimetatud alkoholi piirmäära ületavas seisundis ning vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta Xxxxil. Sellega rikkus U.E LS § 90 lg 2 nõudeid. 2
- U.E esitas selle otsuse peale kaebuse, milles taotleb otsuse tühistamist. Kaebaja väitel ei ole tema teadvalt lubanud juhtimisõiguseta ja alkoholi tarvitanud isikut sõidukit juhtima. Tol päeval oli ta tugevas joobeseisundis ja seetõttu võimetu olukorda hindama. Ta oli Xxxxil külas, jäi autos magama ning Xxxx otsustas ise teda koju viia. Kaebaja ei teadnud, kas Xxxxil on juhtimisõigus ja milline on tema terviseseisund. Autol jäid autovõtmed ette ning ta ärkas alles siis, kui politseipatrull peatas sõiduki Paldiski maanteel. Seejärel kontrolliti tema joovet ning ta toimetati ilma selgitusteta kainestusmajja. Määratud rahatrahv on kaebaja arvates liialt suur, ta ei ole võimeline seda nõutud tähtajaks tasuma. Tema ülalpidamisel on alaealine laps. Tal ei ole kehtivaid karistusi
- Kohtuväline menetleja oma kirjalikus vastuses palus jätta kaebuse rahuldamata ja otsuse muutmata. Karistuse määramisel on kohtuväline menetleja arvestanud KarS § 56 sätestatud karistamise aluseid ning lähtunud Riigikohtu antud suunistest. U.E karistamine 225 trahviühiku ulatuses on põhjendatud. Mootorsõiduki juhtimine praktiliselt kriminaaljoobes juhtimisõigust omamata isiku poolt on äärmiselt raske liiklusalane süütegu. Seega on kaebaja süü maksimaalse suurusega, sest ta on lubanud juhtima isiku, kel on tuvastatud alkoholi kogus väljahingatavas õhus 0,73 ja kel ei ole kunagi olnud mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellise käitumisega on U.E nõustunud sellega, et juht võib ohtu seada paljude inimeste elu ja tervise.
- Enne kohtuistungit 26.10.2017 on U.E kohtule saatnud e-kirja, milles teatab, et ta on ära maksnud talle määratud rahatrahvi ja otsuse osas tal vaidlusi ei ole. Sellega on ta sisuliselt loobunud oma kaebusest.
- V™S §127 lg 1 sätestab, et kaebuse esitanud isikul on õigus kaebusest osaliselt või täielikult loobuda kuni kohtuliku arutamise lõppemiseni. Kaebaja kirjaliku loobumisteate võttis kohus toimikusse. Kohtul on õigus kaaluda, kas loobumine vastu võtta või mitte ja seda tulenevalt V™S § 127 lg-st
- Kohus ei ole antud asjas tuvastanud väärteomenetlusõiguse rikkumist ega materiaalõiguse ebaõiget kohaldamist ja võtab loobumise vastu. V™S § 127 lg 5 sätestab, et kui kaebusest loobutakse enne kohtuliku arutamise algust, jäetakse kaebus määruse alusel läbi vaatamata. Kui kaebusest loobutakse kohtuliku arutamise ajal, lõpetatakse menetlus määrusega. Seega kaebusest loobumine tähendab kaebuse sisulist läbivaatamata jätmist ning menetluse antud asjas kohus lõpetab määrusega Külli Iisop Kohtunik /allkirjastanud digitaalselt/
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.