KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 14.09.2016 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-16-3834 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungisekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ 11.08.2016 Asja läbivaatamise kuupäevad 06.09.2016 14.09.2016 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja taotlus A.N-ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik A.N Prefektuuri sünd. xxx, isikukood xxx, xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193, Karistusseadustiku §72 maakohus MÄÄRAS: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada A.N-ile Põhja Prefektuuri 17.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2315,15,001812 määratud rahatrahv 210 trahviühiku ulatuses arestiga 21 (kakskümmend üks) päeva. Aresti kandmise aja kandmisele asumisest. algus on alates A.N-i poolt aresti 1 Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 17.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2315,15,001812 määrati A.N-ile Liiklusseaduse §224 lg.2 järgi karistuseks rahatrahv 210 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 840 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 13.04.
- Põhja Prefektuur esitas 11.05.2016 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale taotluse asenduskaristuse määramiseks. Taotluse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, mistõttu alustas Narva kohtutäitur Andrei Krek 11.06.2015 täitemenetluse nr.066/2015/1126 väärteoasjas nr.2315,15,001812 . Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek ja vara, millele oleks või malik sissenõuet pöörata. 20.04.2016 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Põhja Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamine arestiga. Maakohtu istung 11.08.2016 Maakohtu istungile menetlusalune isik ei ilmunud. Kohtukutse on maakohtule tagastatud kätte andmata. Maakohus lükkas asja arutamise edasi ja kohaldas menetlusaluse isiku suhtes sundtoomist. Maakohtu istung 06.09.2016 Maakohtu istungile menetlusalust isikut ei toimetatud. Maakohus lükkas asja arutamise edasi. Maakohtu istung 14.09.2016 Põhja Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud, oma kirjalikus teates jäi taotluse ja selles toodud põhjenduste juurde. Menetlusalune isik A.N seletas kohtuistungil, et rahatrahv on kuni käesoleva ajani tasumata, ta ei tööta ametlikult kusagil ning regulaarne sissetulek tal puudub. 2 Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri 17.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2315,15,001812 määrati A.N-ile Liiklusseaduse §224 lg.2 järgi karistuseks rahatrahv 210 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 840 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 13.04.
- Narva kohtutäitur Andrei Kreki 20.04.2016 Täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.066/2015/1126 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 840 eurot on tasumata kuni käesoleva ajani. Maksukohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. A.N-ile oli Põhja Prefektuuri 17.03.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2315,15,001812 määratud Liiklusseaduse §224 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 210 trahviühiku ulatuses, millele vastab 21 päeva aresti. Asja materjalide ja menetlusaluse isiku seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 17.03.2015 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Põhja P refektuuri taotlus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina 21 päeva. Aresti kandmise alguseks on A.N-i poolt aresti kandmisele asumise aeg. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3