lg 1,3 alusel asendada U.B-le mõistetud arest 8 (kaheksa) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning teadmiseks Maksu- ja Tolliametile. 2 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) esitas 24.08.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumajale avalduse ühes lisadega U.B-le väärteoasjas nr 930015000822 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Maksu- ja Tolliameti 04.05.2015 otsusega nr 930015000822/7 väärteoasjas nr 930015000822 määrati U.B-le TS § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühikut, s.o 340 (kolmsada nelikümmend) eurot. Trahviotsus on võlgnikule kätte toimetatud VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt allkirja vastu 04.05.2015. Rahatrahvi täitmisele pööramise tähtaega ei ole pikendatud. Seisuga 23.08.2016 on rahatrahv summas 340 eurot tasumata. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu. Võlgnikule kuulub registri andmetel 3 sõidukit – xxxx (ehitusaasta xxxx, registrimärk xxxx), xxxx (ehitusaasta xxxx, registrimärk xxxx) ja xxxx (ehitusaasta xxxx, registrimärk xxxx). Sõidukitel puudub kohustuslik liikluskindlustusleping ning sõidukid ei tohi liigelda. Sõidukid on arestitud eelnevalt kohtutäiturite poolt. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 21.05.2015, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Võlgnik U.B kinnitas kohtuistungil, et tal on rahatrahv tasumata ja tal puuduvad rahalised vahendid selle tasumiseks. U.B palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga
§-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti.
lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.
lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. 3 Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku U.B , leiab, et esitatud avaldus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. U.B puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus
alusel U.B-le Maksu- ja Tolliameti 04.05.2015 otsusega nr 930015000822/7 väärteoasjas nr 930015000822 TS § 73 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 85 trahviühikut, s.o 340 (kolmsada nelikümmend) eurot 8 päevase arestiga.
lg 1,3 alusel asendab kohus U.B-le mõistetud aresti 8 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 2 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.