1 Väärteoasi nr 4-17-6310 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.01.2018, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-17-6310 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Mal

§ 69

lg 1,3 alusel asendada J.P-le mõistetud arest 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Rakvere Advokaadibüroo OÜ (asukoht Lai 11, 44308 Rakvere) kasuks 60 (kuuskümmend eurot, s.h on käibemaks 20%, s.o 10 eurot) eurot v.-adv. Lembit Nirgi poolt määratud korras süüdlase J.P kaitsjana osutatud õigusabi eest. 2 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista J.P-lt menetluskuluna kaitsjatasu 60 (kuuskümmend) eurot riigituludesse v.-adv. Lembit Nirgi poolt osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 ja

§ 66

lg 3 alusel võimaldada J.P tasuda menetluskuluna kaitsjatasu summas 60 eurot ositi 4 kuu jooksul, tasudes alates kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15 eurot. Menetluskulu osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Luminor Bank EE401700017002872300 või Danske Bank EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700006449 ning selgitus: „J.P, 4-176310, kaitsjatasu osamakse.“ Kui kaitsjatasu osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale ning teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonnale ja Narva kohtutäiturile Andrei Krek’ile. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond esitas 01.12.2017 Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega J.P-le väärteoasjas nr: 2330,16,000415 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna xxxx A B 30.01.2016 kiirmenetluse otsusega nr 10220152269129 väärteoasjas nr: 2330,16,000415 määrati J.P-le LS § 203 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Rahatrahv määrati tasuda ositi 3 võrdses osas, viimase osa tasumise tähtpäev oli 30.04.
2. Kuna J.P ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatas Narva kohtutäitur Andrei Krek tema suhtes 26.05.2016 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi 066/2016/
3. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 200 eurot. Vabatahtlikuks tasumiseks antud tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahatrahvi (ka ositi) tasunud. Täitemenetluse käigus võlgniku pangakontod arestiti ning maksuametile suunati akt tulumaksutagastuse arestimiseks, kuid laekumisi ei olnud. Võlgnikule kuulub sõiduk: xxxx (ehitusaasta: 1991), millele on seatud käsutamise keelumärge mitmete kohtutäiturite poolt. Sõiduki asukoht ei ole kohtutäiturile teada ning sellele ei ole võimalik sissenõuet pöörata. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikule kuulub realiseerimiskõlblik vara. 18.11.2017 seisuga võlgnikul töökoht puudub. Kinnipidamisasutuses võlgnik ei viibi. 18.11.2017 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. 3 Võlgnik J.P taotles kohtuistungil 15.01.2018 kohtult endale riigi õigusabi korras kaitsja määramist, millise taotluse Viru Maakohus 15.01.2018 määrusega rahuldas. Võlgnik J.P kinnitas kohtuistungil 31.01.2018, et tal on rahatrahv tasumata. Tal on xxxx last ja ta on xxxx. J.P palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. Tema tervislik seisund võimaldab üldkasulikku tööd teha. Kaitsja toetas oma kaitsealuse taotlust. Tegemist on kohusetundliku inimesega, kes püüdis raha koguda, kuid see tal ei õnnestunud. Kaitsja taotles jätta osa kaitsjatasust riigi kanda. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku J.P ja tema kaitsja, leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. J.P puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel J.P-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna xxxx A B 30.01.2016 kiirmenetluse otsusega nr 10220152269129 väärteoasjas nr: 2330,16,000415 LS § 203 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot 5 päevase arestiga.

§ 69

lg 1,3 alusel asendab kohus J.P-le mõistetud aresti 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 2 kuud. Kohtuistungil osales süüdlase J.P taotlusel kaitsja v.-adv. Lembit Nirgi, kellel kulus õigusabi osutamiseks 60 eurot. Kohus leiab, et nimetatud summa õigusabi osutamise eest on põhjendatud ja kuulub väljamõistmisele süüdlaselt. Arvestades J.P majanduslikku olukorda ning lähtudes KrMS § 180 lg 3 ja

§ 66

lg 3 võimaldab kohus J.P tasuda menetluskuluna kaitsjatasu summas 60 eurot ositi 4 kuu jooksul, tasudes alates kohtumääruse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15 eurot. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik