KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-07-13185 Kohtukoosseis Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas

§ 207

ja § 210 näevad ette, et kohtutäitur lõpetab täitemenetluse menetluskulude sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui menetluskulusid ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Seega kuulub täitemenetluse lõpetamine menetluskulude osas kohtutäituri pädevusse ja Z.P peab esitama vastava avalduse kohtutäiturile. Esitatud määruskaebus

1. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse Z.P, kes palub tühistada Tartu Maakohtu
2. augusti 2016 määrus ja lõpetada täitemenetlus nr 024/2008/1056 põhinõude osas aegumise tõttu. Koos kaebusega edastab Z.P kohtutäituri
3. augusti 2016 otsuse ja
4. augusti 2016 vastuse isiku avaldusele. Ringkonnakohtu seisukoht
5. Ringkonnakohus jätab Tartu Maakohtu
6. augusti 2016 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. Kuivõrd Z.P on koos kaebusega esitanud täiendavaid materjale, peab kolleegium vajalikuks maakohtu määrusele lisada järgmist.
7. Tallinna kohtutäituri A. Pingi
8. augusti 2016 otsusega jäeti rahuldamata Z.P taotlus täitemenetluse lõpetamiseks põhinõude osas seoses täiteasja nr 024/2008/1056 täitmise aegumisega. Määruskaebusele on lisatud veel kohtutäituri vastus Z.P avaldusele, milles selgitatakse täiendavalt
9. augusti 2016 otsuse asjaolusid ning samuti täiteasja nr 024/2006/756 täitmise käiku. Vastusest nähtub, et Z.P ei ole täiteasjas nr 024/2008/1056 kohtutäituri otsuse peale sisulist kaebust esitanud. 7.

§ 217

lg 1 järgi võib kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel täitemenetluse osaline esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest.

§ 218

lg 1 ütleb, et kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Eelnevast järeldub, et Z.P oleks pidanud esitama kaebuse kohtutäiturile, mitte maakohtule. Seega jättis maakohus õigustatult isiku kaebuse läbi vaatamata.

1. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Tartu Maakohtu
2. augusti 2016 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ Mati Kartau 2 /allkiri/ Maarika Kuusk 2 /allkiri/ Aarne Sarjas