Obsah (6)

§ 200§ 263§ 65§ 68§ 74§ 75

1-18-1405 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. märts 2018 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-1405 (17231602672) Kohtunik Külli Iiso

§ 200

lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi; Aleksei Prihhodko süüdistuses

§ 200

lg 2 p 7 - § 25 lg 2 järgi Kohtuistungi toimumise aeg 13.03.2018 Prokurör Ruta Rammo Süüdistatavad 1. F.N – isikukood: xxx; Eesti kodanik; põhiharidusega; ei tööta; elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistatud 08.12.2016 Harju Maakohtu otsusega

§ 200lg 2 p 7, 8 järgi - 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust Kat

S § 74 alusel tingimisi katseajaga 2 aastat; 4 kehtivat väärteokaristust; tõkend – vahistamine kohaldatud alates 04.01.2018 (kahtlustatavana oli kinni peetud 03.01.2018) 2. A l e k s e i PRIHHODKO – isikukood: 38610160306; Eesti kodanik; põhiharidusega; ei tööta; elukoht xxxx; varem kriminaalkorras karistatud 17.07.2012 Harju Maakohtu otsusega

§ 263

p 1 järgi -3 kuud 28 päeva vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud; Harju Maakohtu 27.09.2013 määrusega pöörati karistus täitmisele (vabanes 31.12.2013); tõkend – vahistamine kohaldatud alates 11.01.2018 (kahtlustatavana oli kinni peetud 10.01.2018) RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada F.N

§ 200

lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust (3 aastat vangistust) Harju Maakohtu 08.12.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (1 aasta 11 kuud ja 27 päeva vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 4 (neli) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Tõkend vahistamine jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni,

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning mõistetud vangistuse ( 4 aastat 11 kuud 27 päeva) alguseks lugeda 03. jaanuar 2018. 2. Süüdi tunnistada A l e k s e i PRIHHODKO

§ 200

lg 2 p 7 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) aastat vangistust.

§ 74

lg 1, 2 ja 3 alusel kuulub mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 4 (neli) kuud vangistust ning 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Aleksei Prihhodko 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2, p 21 , p 5, p 8 alusel on Aleksei Prihhodko käitumiskontrolli ajal kohustatud täitma järgmised kohustused: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) ühe kuu jooksul pärast neljakuulise vangistuse ärakandmist asuma alkoholisõltuvuse vastasele ravile ja läbima talle ettenähtud raviprogrammi; 4) osalema sotsiaalprogrammis. Tõkend vahistamine jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud 4-kuulise vangistuse ärakandmiseni.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning koheselt kandmisele kuuluva 4-kuulise vangistuse alguseks lugeda

1. jaanuar
3. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse: 3.
4. F.N menetluskulud kogusummas 1 604 (üks tuhat kuussada neli) eurot, s.o kaitsjatasu 354 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1 250 eurot. 3.
5. Aleksei Prihhodko menetluskulud kogusummas 1 634 (üks tuhat kuussada kolmkümmend neli) eurot, s.o kaitsjatasu 384 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1250 eurot. 3.
6. KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa igakuiste maksetena, s.o 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, Danske Bank AS Eesti filiaal EE873300333499990003 või №rdea Bank AB Eesti filiaal EE401700017002872300). Viitenumber on F.N 99918700011146; Aleksei Prihhodkol
7. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (12 kuu jooksul) tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
8. Asitõendid 4.
9. Kolm CD-plaati turvakaamerate salvestiste ja fotodega asuvad kinnises ümbrikus kriminaaltoimiku tagakaane küljes – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. 4.
10. A. Prihhodkolt kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud mobiiltelefon Samsung IMEI koodiga 35879208847625401 on edastatud Põhja Prefektuuri arestimajja lisamiseks A. Prihhodko isiklike esemete juurde – KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada A. Prihhodkole pärast kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
11. peatüki
12. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSED F.N isikuna, keda on karistatud Harju Maakohtu 08.12.2016 otsusega

§ 200

lg 2 p 7, 8 järgi, ning Aleksei Prihhodko - tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, panid toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades vägivalda. Nimelt olles 05.12.2017 kella 4.07 paiku Tallinnas Kari tn 4 asuvate AS-i Swedbank sularahaautomaatide juures jälginud sularaha välja võtva Xxxx(xxxx) tegevust, ründasid F.N ja A. Prihhodko raha üleandmist nõudes Kari tn 5 maja juures Xxxx, üritades viimast esmalt rusikatega lüüa. Löögid ei tabanud, kuna kannatanul õnnestus nende eest kõrvale põigelda. Seejärel lõi A. Prihhodko kannatanut jalaga. Löök riivas küll Xxxxjalga, ent füüsilist valu ei tekitanud. Samal ajal lõi F.N katki klaaspudeli, misjärel nõudis ta katkise pudelikaelaga kannatanu suunas vehkides uuesti raha üleandmist, ähvardades vastasel korral kannatanut pudeliga lõikuda. Ähvardust võttis Xxxxreaalse ohuna oma elule ja tervisele. A. Prihhodko viskas Xxxxvähemalt rusikasuuruse kiviga, mis tabas kannatanut vastu paremat puusa. Kui Xxxxhaaras seejärel teda tabanud kivi kätte ning asus sellega ennast aktiivselt kaitsma, sh tegi sellega F.N ja A. Prihhodko suunas ähvardava liigutuse, olid viimased sunnitud põgenema, kuna kuriteo lõpule viimine vastavalt algsele ettekujutusele ja kavatsusele ei osutunud enam võimalikuks. Seega pani F.N tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis ja vägivallaga ning olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, s.o

§ 200lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Aleksei Prihhodko pani tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis ja vägivallaga, s.o

§ 200lg 2 p 7 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepped ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava F.N, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör F.N süüditunnistamist

§ 200

lg 2 p 4, 7 - § 25 lg 2 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 aastat.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust, s.o vangistust 3 aastat, Harju Maakohtu 08.12.2016 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse, s.o 1 aasta 11 kuu ja 27 päeva vangistust, võrra ning liitkaristuseks mõista vangistus 4 aastat 11 kuud ja 27 päeva.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks F.N kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 03.01.2018. Tasuda tuleb menetluskulud 1604 eurot. Süüdistatava A. Prihhodko, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A. Prihhodko süüditunnistamist

§ 200

lg 2 p 7 - § 25 lg 2 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 aastat.

§ 74

lg 1, 2 ja 3 alusel kuulub mõistetud karistusest koheselt ärakandmisele 4 kuud vangistust ning vangistust 2 aastat ja 8 kuud ei pöörata täitmisele, kui A. Prihhodko 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõuded ning kohustused

§ 75

lg 2 p-de 2, 21, 5, 8 alusel.

§ 68

lg 1 alusel arvata koheselt kandmisele kuuluva neljakuulise karistusaja algust A. Prihhodko kinnipidamisest, s.o alates 10.01.

1. Tasuda tuleb menetluskulud 1634 eurot. Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud, on kokkulepped allkirjastanud vabatahtlikult ja nõustuvad nendega täies ulatuses. Kaitsjate osavõttu kohtuistungis süüdistatavad ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde ning palus kohtul kokkulepped otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest on ta teadlik. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning nad tuleb süüdi tunnistada ja neid karistada vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavatelt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
2. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/