MS § 173 lg 1 p 2, lg 3, § 176 lg 1 p 2 alusel jätta sundtoomise kulu summas 18,70 eurot riigi kanda. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata teadmiseks kohtutäitur Kersti Vilbole. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 30.10.2017 Viru Maakohtule avalduse D.H-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx I R 17.09.2015 otsusega väärteoasjas nr 1 2330,15,005371 määrati D.H-le LKindlS § 81 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühikut summas 100 eurot. Kuna D.H ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Kersti Vilbo 30.08.2016 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus laekumisi ei toimunud. 17.10.2017 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KarS § 72 lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist Vadim Romanovi suhtes tasumata rahatrahvi 100 euro osas. Kohus määras asja läbi vaatamiseks kohtuistungi toimumisajaga 08.01.2018 kell 13.00. Kohtukutse sai D.H isiklikult kätte, kuid kohtuistungile ei ilmunud ega teatanud ka ilmumata jätmise põhjustest. Viru Maakohus kohaldas 15.01.2018 määrusega
lg 3 alusel D.H suhtes sundtoomist tema toimetamiseks Viru Maakohtu Narva kohtumajas 15.02.2018 kell 13.30 toimuvale kohtuistungile. Võlgnik D.H avaldas 15.02.2018 videokohtuistungil, et ta ei ole tasumata rahatrahvist teadlik, samas ei ole ta vaadanud postkasti ega saa eesti keelest aru. On nõus tegema 5 tundi üldkasulikku tööd. 14.03.2018 teavitas Politsei- ja Piirivalveamet, et D.H-le väärteoasjas määratud rahatrahv summas 100 eurot on tasutud 18.11.2017. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega ning kuulanud ära võlgniku, leiab, et avalduses sisalduv taotlus tuleb jätta rahuldamata.
lg 1 järgi teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes
lg 3 jätab kohus Politsei- ja Piirivalveameti taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks D.H suhtes rahuldamata, kuna võlgnikule määratud rahatrahv on enne asenduskaristuse määramist tasutud.
MS § 173 lg 1 p 2 ja § 176 lg 1 p 2 kohaselt on kriminaalmenetluse kuludeks erikulud, sh sundtoomise kulud. KrMS § 173 lg 3 kohaselt hüvitab erikulud isik, kelle süül need on tehtud. Kuivõrd kohtuväline menetleja ei teavitanud kohtule õigeaegselt, et isikule määratud rahatrahv on peale kohtule asenduskaristuse kohaldamise taotluse esitamist tasutud, mistõttu määras kohtus asja läbi vaatamiseks kohtuistungi ja kohaldas isiku suhtes sundtoomist istungile, tuleb sundtoomise kulud summas 18,70 eurot jätta riigi kanda. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Kristel Vedro 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.