← Eesti

4-16-5602/10

Väärteoasi nr 4-16-5602 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. oktoober 2016, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-5602 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur Taotlus taotlus M.M-ile asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane M.M isikukood: xxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus M.M-ile asenduskaristuse kohaldamiseks ja lõpetada asja menetlus. Edasikaebamise kord Määrusele saab 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK 23.09.2013 määras Lääne prefektuur väärteoasjas nr 251013002478 M.M-ile rahatrahvi 105 trahviühikut, s.o 420 eurot. Otsus jõustus 09.10.
  2. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati 28.10.2013 tema suhtes täitemenetlus. 05.07.2016 teavitas kohtutäitur Jane Rumjantseva kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 22.07.2016 esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada tasumata rahatrahvi summas 420 eurot asendamine arestiga. 27.07.2016 teatas M.M, et ta ei saa kohtukutset avada ning uuris, mis asjas kohtuistung on määratud. Kohus seligatas M.M-ile, et Jõgeva kohtumajas on menetluses Lääne 1

(2)prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna tal on tasumata politsei poolt 23.09.2013 määratud rahatrahv summas 420 eurot. M.M soovis rahatrahvi tasuda ning kohus edastas talle tasumiseks vajalikud rekvisiidid ning selgitas, et kui rahatrahv on enne kohtuistungit tasutud, siis kohtuistungit ei toimu ja kohus saab menetluse lõpetada. 02.08.2016 palus M.M lükata edasi 15.08.
  1. a planeeritud kohtuistung, kuna ta on tööl Soomes ja tal ei ole rahalisi võimalusi istungile ilumiseks. M.M teatas, et ta saaks rahatrahvi tasuda 09.09.
  2. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras uueks kohtuistungi ajaks 15.09.
  3. a. 09.09.2016 esitas M.M taas taotluse kohtuistungi edasilükkamiseks ja teatas, et ta on rahatrahvist tasunud 180 eurot. M.M selgitas, et tal on väga suured rahalised raskused ning ülejäänud osa rahatrahvist saaks ta tasuda 21.10.
  4. Kohus kontrollis, kas M.M on osa rahatrahvist tasunud. Lõuna prefektuur kinnitas, et 01.09.
  5. a seisuga on tasutud 180 eurot. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 24.10.
  6. 19.10.2016 teatas M.M, et on tasunud täiendavalt 200 eurot, ülejäänud summa 40 eurot peaks jõudma hiljemalt kolmapäeval. Ka Lõuna prefektuur kinnitas, et rahatrahvist on tasutud 380 eurot. 24.10.2016 teatas M.M, et kogu rahatrahv peaks olema tasutud xxxxxxxxxxxxx nimelt. Kohus sai Lõuna prefektuurilt 26.10.
  7. a kinnituse, et kogu rahatrahv on tasutud. VTMS § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus tegi kindlaks, et M.M on tasunud talle määratud rahatrahvi summas 420 eurot täies ulatuses. Seega tuleb Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks jätta rahuldamata. Kohus lähtub määruse tegemisel VTMS § 211 lg
  8. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.