4-15-8749/8

Väärteoasi nr. 4-15-8749 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. novembril 2015.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-15-8749 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi D.T väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik D.T, isikukood: XXX, elukoht: XXX, EV kodanik, töötab Kohtuvälise menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse esindaja Enel Kuiv esindaja Süüdi tunnistada D.T LS § 201 lg 2 järgi ning karistada arestiga 12 päeva. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Vastavalt KarS § 69 asendada D.T-le mõistetud arest 12 päeva üldkasuliku tööga 12 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Rünno Kurm poolt on 23.09.2015.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1471449 selles, et D.T 23.09.2015.a. kella 14:38 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linnas Kunderi maja nr 8 juures suunaga Kreutzwaldi tänava poole mootorsõidukit Hyundai Santa Fe reg.nr XXXomaamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. 1 Sellise tegevusega D.T rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1 ja p 3 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteod. Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtimisõigus ei ole tal kunagi olnud. On nõus tegema üldkasulikku tööd. mootorsõiduki Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et D.T tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest ning karistada 12 päevase arestiga, millise võib asendada üldkasuliku tööga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 23.09.2015.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt kõrvaldati 23.09.2015.a. kell 14:38 sõiduki Hyundai Santa Fe reg.nr XXXroolist D.T, kuna isikul puudusid vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 4); tunnistaja Mairold Mark ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles 23.09.2015.a. patrullis koos Rünno Kurmiga, märkasid kella 14:38 ajal Kunderi 8 juures Tallinnas suunaga Kreutzwaldi tänava poole liikumas halli värvi linnamaasturit Hyundai Santa Fe reg.nr XXX, millel oli kahtlane sõidustiil. Sõiduk peatati sinise ja punase vilkuri abil. Kontrollimisel selgus, et juhiks osutus D.T (ik XXX) kellel puudus juhtimisõigus ning isik oli ka eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud (tl. 5); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et D.T kehtivad juhiload puuduvad seisuga 29.09.2015.a. (tl. 6); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt kõrvaldati 04.10.2014.a. kell 14:49 sõiduki Mazda Premacy reg.nr XXXroolist D.T, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 7) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. D.T-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada D.T edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 11-l korral (tl. 8 - 11) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata. Seega ei ole mõistlik isikule määrata rahatrahvi. Varasemalt määratud rahatrahvid ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, seega leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest, millise võib asendada üldkasuliku tööga. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik 2