← Eesti

4-15-8405/6

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 4-15-8405 03. novembril 2015.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna ja tõlgi Z.Lampmann juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu ja menetlusaluse isiku N.N-i osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil N.N, ik XXX, Venemaa kodakondsus, elukoht XXX, töökoht XXX OÜ, kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole, 1 kehtiv väärteokaristus - väärteoasja LS § 223 lg 1 järgi. Vastavalt 07.09.2015 koostatud väärteoprotokollile nr AB1473933 (2302,15,013103) 20.08.2015 kell 15:35 Kivimurru 36 Tallinnas suunaga Sikupilli tn N.N juhtides mootorsõidukit ei veendunud oma manöövri ohutuses, vastusõitvast sõidukist kitsal teel möödumisel ei hoidnud võimalikult paremale ja ei hoidnud vastassuunas lähenenud ning seisma jäänud sõiduki suhtes ohutut külgvahet. Oma tegevusega põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju Evgenia Rumyantsevale. Sellega rikkus N.N LS § 33 lg 2 p 8, § 53 lg 1, § 54 lg 2 nõudeid ning pani toime LS § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles N.N-ile karistuseks LS § 223 lg 1 järgi 7 päeva aresti. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi, karistuseks taotles rahatrahvi. Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid: - 20.08.2015 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokoll, millest nähtub, et vaatluse ajaks on 20.08.2015 ja vaatluse kohaks Kivimurru 36 Tallinn (tl 1). Vaatluse ajal on selge ilm, valge aeg. Sõidutee asfaltkate on kuiv. Sündmuskohaks on Tallinnas Kivimurru tn 36 juures asuv teelõik. Antud teelõigu mõlemas sõidutee ääres asuvad pargitud sõidukid. Sõidutee laius on 8,1 m. Sõiduteel puudub teekattemärgitus. Sõlmpunktiks on võetud Kivimurru tn ja Sikupilli tn Kivimurru 13 poolne ristumispunkt. Vaatlus on teostatud piki Kivimurru tn suunaga Sikupilli tn poolt Pallasti tn suunas ning risti Kivimurru tänavaga Kivimurru tn 13 poolsest äärekivist. Sõlmpunktist mõõdetuna piki Kivimurru tn suunaga Pallasti tn poole 23,6 m kaugusel ning Kivimurru tn 13 poolsest äärekivist mõõdetuna 3,5 m kaugusel asub sõiduauto MB ML320 (reg.nr XXX) vasakpoolne esiratas. Piki Kivimurru tn suunaga Pallasti tn poole edasi mõõdetuna 3 m kaugusel ning Kivimurru tn 13 poolsest äärekivist mõõdetuna 3,8 m kaugusel asub sõiduauto MB ML320 (reg.nr XXX) vasakpoolne tagaratas. Sõiduauto ML320 (reg.nr XXX) on suunaga Sikupilli tn poole. Piki Kivimurru tn suunaga Pallasti tn poole edasi mõõdetuna 1,4 m kaugusel ning Kivimurru tn 13 poolsest äärekivist mõõdetuna 0,2 m kaugusel asub pargitud punase sõiduki (reg.nr puudub) vasakpoolne esiratas. 1 - - Piki Kivimurru tn suunaga Pallasti tn poole edasi mõõdetuna 1,4 m kaugusel ning Kivimurru tn 13 poolsest äärekivist mõõdetuna 2,6 m kaugusel asub sõiduauto Toyota Auris (reg.nr XXX) parempoolne tagaratas. Piki Kivimurru tn suunaga Pallasti tn poole edasi mõõdetuna 1,4 m kaugusel ning Kivimurru tn 13 poolsest äärekivist mõõdetuna 0,3 m kaugusel asub pargitud punase sõiduki (reg.nr puudub) vasakpoolne tagaratas. Pargitud punane sõiduk on suunaga Sikupilli tn poole ning sõiduki parempoolne külg on Kivimurru tn 13 poolsest äärekivist orienteeruvalt 2 m kaugusel. Piki Kivimurru tn suunaga Pallasti tn poole edasi mõõdetuna 1,3 m kaugusel ning Kivimurru tn 13 poolsest äärekivist mõõdetuna 2,5 m kaugusel asub sõiduauto Toyota Auris (reg.nr XXX) parempoolne esiratas. Sõiduauto Toyota Auris (reg.nr XXX) on suunaga pallasti tn poole. Suurim lubatud kiirus sündmuskohal on 50 km/h. Täiendavaid tõendamiseks olulisi tõendeid ega jälgi ei leitud (tl 2). Vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadati üle järgmised sõidukid: Toyota Auris (reg.nr XXX), millel tuvastati, et sõidukil on vigastused vasakpoolsel tagaküljel ja vasakpoolsel tagaveljel; sõiduk MB ML320 (reg.nr XXX), millel tuvastati vigastused vasakpoolsel tagaküljel. Vaatlusprotokollile on lisatud liiklusõnnetuse skeem ja fototabel. 27.08.2015 asitõendi vaatlusprotokoll, millest nähtub, et vaatluse all on CD-plaat, videosalvestise pikkus on 41 minutit ja 3 sekundit. Videosalvestiselt on näha Kivimurru tänavat Pallasti tänava poolt Sikupilli tänava suunas. Kivimurru tänava vasakpoolse sõidutee ääre juurde ja parempoolse sõidutee ääre juurde on pargitud sõidukid. Videosalvestise kellaaeg on talveajas, seega kellaaeg reaalselt toimunud liiklusõnnetuse kellaajaga kokku ei lähe. Kell 14:29:13 on näha, kuidas Sikupilli tänava poolt Pallasti tänava suunas liigub tume sõiduauto, millest paremal sõidutee ääres on pargitud sõidukid. Kell 14:29:14 on näha, kuidas Pallasti tänava poolt Sikupilli tänava suunas liigub heledam sõiduk, millest paremal sõidutee ääres on pargitud sõidukid. Tume sõiduauto aeglustab. Kell 14:29:18 toimub tumeda sõiduauto ja heleda sõiduki vahel kontakt. Kontakti hetkel tume sõiduk seisab, Kell 14:29:21 heledam sõiduk jääb ka seisma (tl 39). Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on N.N 1 kehtiv väärteokaristus, viimati karistati teda väärteokorras 21.11.2014 LS § 242 lg 1 järgi rahatrahviga. Kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole. Kohus asub seisukohale, et N.N-i süü on kohtuliku arutamise käigus täielikku tõendamist leidnud eelkõige videosalvestuse läbivaatamise tulemusel, samuti sündmuskoha vaatlusprotokollile lisatud fotode analüüsimisel. Sündmuskohal kahel pool tänavat on pargitud sõidukid ning liiklusõnnetuse põhjustas menetlusaluse isiku poolt juhitud auto, milline liikus ja tegi järsu liigutuse vastu liikunud ja seisma jäänud sõiduki suunas. Tõendid langevad omavahel kokku ning N.N-i süü rikkumises on tõendatud, kohtuistungil menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi. Seega N.N juhtides mootorsõidukit ei veendunud oma manöövri ohutuses, vastu sõitvast sõidukist kitsal teel möödumisel ei hoidnud võimalikult paremale ja ei hoidnud vastassuunas lähenenud ning seisma jäänud sõiduki suhtes ohutut külgvahet, põhjustades oma tegevusega liiklusõnnetuse ja varalise kahju Evgenia Rumyantsevale. N.N-i käitumine sisaldab LS § 223 lg 1 väärteokoosseisu ja tema tegu on õigusvastane. N.N-i käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastusust välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid või kergendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Esialgselt ei tunnistanud N.N süüdi, küll aga võttis süü liiklusõnnetuses omaks pärast video läbivaatamist kohtuistungil. Kohus leiab, et arvestades N.N-i süü suurust ning asjaolu, et teda on varem väärteokorras karistatud üks kord, on põhjendatud karistuseks mõista rahatrahv sanktsiooni alammäära ja keskmäära vahelises suuruses. 2 Kohtu arvates ei ole aresti mõistmine käesoleval juhul põhjendatud. N.N omab töökohta ning karistuseks tuleb mõista rahatrahv. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139, kohtunik o t s u s t a s: Süüdi tunnistada N.N LS § 223 lg 1 järgi ning karistuseks mõista rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, so 200 eurot. KarS § 66 lg.2 kohaselt määrata, et määratud rahatrahvi võib tasuda ositi võrdsetes osades 4 kuu jooksul (igakuiselt 50 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 №rdea Pank. KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Rahatrahvi tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest. Karin Olentšenko kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.