, kohus MÄÄRAS: Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus ning asendada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 02.11.2012 otsusega väärteoasjas nr 2440,12,007409 K.F-i NPALS § 15-1 alusel määratud rahatrahvi tasumata osa 280 eurot s.o. 70 trahviühikut arestiga 7 päeva.
Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207 -1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur. Määruse ärakiri edastada K.F-ile ja PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K.F on karistatud Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 02.11.2012 otsusega väärteoasjas nr 2440,12,007409 NPALS § 15-1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut s.o. 300 eurot. Otsus jõustus 30.11.2012. Kuna K.F ei ole tasunud rahatrahvi õigeaeglaselt vabatahtlikult, alustas kohtutäitur 05.04.2013 täitemenetluse. 27.04.2013 oli võlgnikule saadetud täitmisteade, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Vastavalt TMS § 24 lg 5 avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul loetakse täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Täitmisteade oli avaldatud 06.06.2013 Tasumata rahatrahvi jääk avalduse esitamise ajal oli 300 eurot. K.F tasus trahvi katteks 20 eurot ning hetkel tasumata on 280 eurot. Kohtutäitur teatas 24.08.2015 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg1 järgi. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on PPA Ida prefektuur esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. K.F avaldas soovi teha asenduskaristusena ülakasulikku tööd puhkepäevadel ja annab nõusoleku asendada arest üldkasuliku tööga. Ta tasus 9.11.2015 20 eurot kohtutäituri arvele(tl.20) tasumata 280 eurot. Kohus leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
lõigetes 1-3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole K.F trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. Seega K.F-ile PPA Ida prefektuuri 02.11.2012 otsusega määratud tasumata rahatrahvi osa 280 s.o. 70 trahviühikut tuleb asendada
lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 7 päeva.
lg 1 kohaselt võib süüdlase nõusolekul asendada rahatrahv üldkasuliku tööga.
lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Loretta Pikma
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.