4-16-7386/7

4-16-7386 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2016, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-16-7386 (930015001533, 930015001361) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Irina Ogurova Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus Z.R-ile arestiga Süüdlane/võlgnik Z.R Istungil osalenud isikud võlgnik Z.R määratud rahatrahvi asendamiseks isikukood xxx, elukoht xxx Kohtuistungi toimumise aeg 09.11.2016 RESOLUTSIOON Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 12.10.2016 taotlused asendada Z.R-ile määratud rahatrahvid arestiga. Asendada Z.R-ile Maksu- ja Tolliameti alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid 35 (kolmekümne viie) päeva arestiga: Maksu- ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 14.08.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015001533 määratud rahatrahv 100 trahviühikut, s.o 400 (nelisada) eurot; Maksu- ja Tolliameti tollikorralduse osakonna 16.07.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015001361 määratud rahatrahv 250 trahviühikut, s.o 1000 (üks tuhat) eurot. Asendada Z.R-ile määratud arest üldkasuliku tööga. Z.R on kohustatud sooritama 35 (kolmkümmend viis) tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud alates 1 kohtumääruse jõustumisest. 4-16-7386 V™S § 207 1 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada Z.R-ile, Maksu- ja Tolliametile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Z.R-i karistati Maksu- ja Tolliameti 14.08.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015001533 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Samuti karistati Z.R-i Maksu- ja Tolliameti 16.07.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930015001361 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 250 trahviühikut, s.o 1000 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. Maksu- ja Tolliamet esitas 12.10.2016 Viru Maakohtule avaldused nimetatud rahatrahvide asendamiseks arestiga. Avalduste kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 14.08.2015 trahviotsusega nr 930015001533 ja 16.07.2015 trahviotsusega nr 930015001361 määratud rahatrahvide asendamine arestiga. Trahviotsused on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Võlgnikul on maksuhalduri ees seisuga 12.10.2016 tasumata rahatrahvi nõue summas 400 eurot ja rahatrahvi nõue summas 1000 eurot. Rahatrahvid ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgniku pangakontod on arestitud 03.08.2015 ja 31.08.
2. Registrite andmetel võlgnik ametlikku töökohta ei oma. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõuete täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Maksuhaldur palub kohut, rakendada võlgnikule karistuse määramisel karmimat karistust kuna võlgnik on jätkanud seaduste mittetäitmist ka pärast eelnevaid karistusi, mis on määratud samalaadsete väärtegude eest – võlgniku varasemad karistused on 28.07.2014 nr 4-14-3637, 13.06.2014 nr 4-14-3640, 16.07.2015 nr 4-15-4940, 17.07.2015 nr 4-15-4930 ja nr 4-15-4929 ja 14.10.2015 nr 4-15-
3. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 2 4-16-7386 Kohtuistungil Z.R märkis, et rahatrahvid on tõepoolest tasumata, kuna ta ei tööta. Z.R-i sõnul on ta nõus rahatrahvide asendamiseks üldkasuliku töö sooritamisega. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlused ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab, et taotlused asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlused võlgnikule Z.R-ile määratud rahatrahvide asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahve tasuda. Seonduvalt Maksu- ja Tolliameti taotlusega rakendada võlgnikule karistuse määramisel karmimat karistust, kuna võlgnik on jätkanud seaduste mittetäitmist ka pärast eelnevaid karistusi mis on määratud samalaadsete väärtegude eest, märgib kohus järgnevat. Kohus on seisukohal, et tulenevalt KarS § 56 lg-st 1 arvestatakse isiku retsidiivsust talle karistuse mõistmisel. Isiku retsidiivsuse korduv arvestamine asenduskaristuse määramisel ei ole aga põhjendatud. Juhul, kui kohtuväline menetleja leiab, et seni karistusena määratud rahatrahvid ei ole täitnud karistuse eesmärke ning menetlusaluse isiku käitumises esineb retsidiivsus, on kohtuvälisel menetlejal võimalik uues väärteoasjas karistusotsustuse tegemisel kaaluda aresti, kui raskema karistusliigi rakendamise taotluse esitamist. Kohus on seisukohal, et Z.R-ile Maksu- ja Tolliameti 14.08.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 100 trahviühikut, 16.07.2015 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv 250 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le
4. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 35 päeva. Kuna Z.R on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, siis tuleb Z.R teostada 35 tundi üldkasulikku tööd. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 3