4-16-4334/10

1 Väärteoasi nr 4-16-4334 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13.09.2016, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-4334 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Tõlk Svetlana Hamaza Taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna taotlus U.H-le väärteoasjas nr: 2330,14,003354 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga Asja läbivaatamise kuupäev 06.07.2016 ja 13.09.2016 Resolutsioon Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti (registrikood 70008747 Pärnu mnt 139, 15028 Tallinn) Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 30.05.2016 taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 28.05.2014 kiirmenetluse otsusega nr 10220132936281 väärteoasjas nr: 2330,14,003354 U.H-le (isikukood xxx, elukoht xxxx) LS § 239 lg 2 alusel määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot asendamiseks arestiga. KrMS § 173 lg 1 p 2, lg 3, 176 lg 1 p 2 alusel välja mõista U.H-lt erikuluna sundtoomise kulud 18,70 (kaheksateist eurot ja 70 senti) eurot riigituludesse. U.H tasuda väljamõistetud summa Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355, №rdea Pank EE401700017002872300 või Danske Bank EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700061651 ning selgitus: „U.H, 4-16-4334, 2 sundtoomise kulud.“ Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määruse väljatrükk saata teadmiseks U.H-le, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonnale ja Rakvere kohtutäiturile Kersti Vilbo’le. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond esitas 30.05.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumajale taotluse ühes lisadega U.H-le väärteoasjas nr: 2330,14,003354 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 28.05.2014 kiirmenetluse otsusega nr 10220132936281 väärteoasjas nr: 2330,14,003354 määrati U.H-le LS § 239 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kuna U.H ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatas Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo tema suhtes 17.04.2015 antud väärteoasjas täitemenetluse nr 163/2015/
2. Täitmisteade on võlgnikule edastatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 13.06.2015.a. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallas - ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. 05.05.2016 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik U.H videokohtuistungile 21.06.2016 kell 14.00 Narva kohtumajja ei ilmunud, ehkki kohtukutse oli ta 10.06.2016 isiklikult allkirja vastu kätte saanud. U.H ei teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust. VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Eeltoodu põhjal oli kohtul alust arvata, et süüdlane U.H hoidub kohtumenetlusest kõrvale. U.H on jätnud VTMS § 42 lõikes 2 sätestatud mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata. Kuna ilma süüdlase U.H osavõtuta ei saanud kohus asja läbi vaadata, leidis kohus, et tagamaks järgmise kohtuistungi toimumine, tuleb süüdlase U.H suhtes kohaldada sundtoomist. Viru Maakohtu määrusega nr 4-16-4334 21.06.2016 kohaldati süüdlase U.H suhtes sundtoomist Viru Maakohtu videokohtuistungile 06.07.2016 kell 12.00 Narva kohtumajja. Võlgnik U.H kinnitas videokohtuistungil 06.07.2016, et tal on rahatrahv tasumata. Eelmisel korral ei tulnud ta kohtusse, sest läks meelest ära. Võlgnik taotles kohtult võimalust 3 rahatrahvi tasumiseks, kinnitades, et on suuteline tasuma trahvi nädala lõpuks. U.H nõustus tasuma ka sundtoomise kulud. Kohus määras anda U.H-le võimalus tasuda rahatrahv hiljemalt 15.07.2016, mille kohta tuleb tal esitada maksedokument Narva kohtumajja. 15.07.2016 esitas U.H Viru Maakohtu Narva kohtumajja maksekorralduse, millest nähtub, et 14.07.2016 on T Z tasunud U.H rahatrahvi summas 200 eurot. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 211 lg 3 tuleb sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 30.05.2016 taotlus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 28.05.2014 kiirmenetluse otsusega nr 10220132936281 väärteoasjas nr: 2330,14,003354 U.H-le LS § 239 lg 2 alusel määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot asendamiseks arestiga jätta rahuldamata, sest enne asendusaresti kohaldamist on rahatrahv tasutud. Politsei- ja Piirivalveamet esitas 06.07.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumajale sundtoomise kulude õiendi, mille kohaselt PPA taotleb U.H 06.07.2016 kell 07.10 aadressilt Kase 2 Narva aadressile
3. Mai 2 Viru Maakohtu Narva kohtumajja toimetamise kulude hüvitamist KrMS § 176 lg 2 ja Vabariigi Valitsuse
4. juuli 2004 määruse nr 258 „Kriminaalmenetluse erikulude suurus ja arvestamise kord“ § 10 alusel summas 18,70 eurot. Kohus leiab, et nimetatud kulu kuulub väljamõistmisele U.H-lt. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik